Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 1860-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Манти Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 24, статьей 140 и частью первой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Манти к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Мантя, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, просит признать не соответствующими статьям 45, 46 (часть 1) и 49 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела", статью 140 "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела" и часть первую статьи 146 "Возбуждение уголовного дела публичного обвинения" УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы неконституционны, поскольку позволяют следователю возбуждать уголовное дело в отношении лица, которому уже было предъявлено обвинение по обстоятельствам совершения того же преступления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 24, 140 и 146 УПК Российской Федерации, закрепляя основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, порядок его возбуждения, в том числе поводы и основание для такого возбуждения, не содержат норм, позволяющих привлекать лицо в качестве обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Вместе с тем установление того, являются ли инкриминируемые лицу действия составной частью преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, или они образуют самостоятельное преступление, о котором должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 533-О, от 21 октября 2008 года N 600-О-О, от 17 декабря 2009 года N 1636-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1488-О-О, от 14 июля 2011 года N 962-О-О, от 22 марта 2012 года N 588-О-О, от 24 января 2013 года N 47-О и от 21 ноября 2013 года N 1877-О).

Проверка же законности и обоснованности конкретных действий и решений правоприменителей, к чему, по сути, сводятся доводы жалобы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Манти Алексея Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин