Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 1892-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Караваева Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2, частью 5 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 23 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Караваева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Караваев оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

части 3 статьи 2, закрепляющей, что денежное довольствие сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат;

части 5 статьи 12, согласно которой в случае причинения сотруднику, имеющему специальное звание и проходящему службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в названных учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц; порядок определения стойкой утраты трудоспособности данного сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 23 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей (утверждены приказом МЧС России от 23 апреля 2013 года N 280), предусматривающего, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации; размер утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в период с 18 апреля 1991 года по 31 декабря 2012 года включительно, для выплаты ежемесячной денежной компенсации, назначенной в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действовавшим законодательством Российской Федерации, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.

По мнению заявителя, оспариваемые положения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 7, 19 (часть 1), 39 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют необоснованно отказывать в расчете и перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации на основании главы 59 ГК Российской Федерации инвалидам МЧС России, назначенной в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с выполнением ими служебных обязанностей, исключающими возможность дальнейшего прохождения службы, ставя их тем самым в неравное положение с гражданами, работающими по трудовому договору, нарушая конституционные гарантии обеспечения государственной поддержки инвалидов - бывших сотрудников МЧС России, а также право на государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем часть 3 статьи 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющая структуру денежного довольствия сотрудников, проходящих службу в учреждениях и органах, указанных в данном Федеральном законе, носит правоустанавливающий характер, гарантирует определенность надлежащего материального обеспечения данной категории граждан, направлена на защиту интересов названных лиц. Данная норма не содержит каких-либо правил исчисления размера утраченного денежного довольствия для целей определения размера ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.

Не может рассматриваться как нарушающая конституционные права В.В. Караваева оспариваемая им часть 5 статьи 12 названного Федерального закона, закрепляющая основания и условия выплаты указанной ежемесячной денежной компенсации, поскольку она носит гарантийный характер. Данная компенсация - наряду с иными выплатами, осуществляемыми в целях компенсации вреда, причиненного здоровью указанных лиц при исполнении ими служебных обязанностей (пенсии, обеспечение по обязательному государственному страхованию и др.), - направлена на сохранение за сотрудниками утраченного вследствие названных причин денежного довольствия и обеспечивает защиту их интересов.

Как следует из представленных материалов, заявителю, уволенному со службы в органах МЧС России в 2002 году по основанию, предусмотренному пунктом "ж" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I (по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе), была назначена ежемесячная денежная компенсация в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действовавшим законодательством, которая выплачивается ему и в настоящее время.

Оспаривая положения части 3 статьи 2 и части 5 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не соглашаясь с решениями правоприменительных органов об отказе в перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, В.В. Караваев ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы о проверке правильности исчисления размера назначенной ему ежемесячной денежной компенсации и об обоснованности отказа в перерасчете ее размера по нормам действующего законодательства, разрешение которых не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Что касается требования заявителя проверить конституционность пункта 23 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, то Конституционный Суд Российской Федерации не наделен полномочиями оценивать конституционность ведомственных нормативных актов.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Караваева Валерия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин