Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N АПЛ15-336 Решение суда, которым отказано в иске об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи, оставлено без изменения, поскольку согласие судьи на перевод в другой суд не является безусловным основанием для такого перевода, право на такой перевод возникает у судьи только при согласии на это Президента РФ

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N АПЛ15-336

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Меркулова В.П., Ксенофонтовой Н.А.,

при секретаре Горбачевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Старостина A.Е. об отмене решений квалификационной коллегии судей Республики ... от 24 сентября 2014 г. о прекращении полномочий судьи и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 28 января 2015 г. о прекращении его полномочий судьи ... районного суда Республики ...

по апелляционной жалобе Старостина А.Е. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., выслушав объяснения Старостина А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя квалификационной коллегии судей Республики ... Кукушкина М.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, путём использования систем видеоконференцсвязи, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Старостин А.Е. Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2005 г. N 955 был назначен на должность судьи ... районного суда Республики ... на трёхлетний срок полномочий. Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2009 г. N 55 назначен на должность судьи ... районного суда Республики ... на неограниченный срок полномочий.

Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 9-ФЗ "Об упразднении некоторых районных судов Республики ... районный суд Республики ... упразднён с 10 февраля 2012 г. с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию ... районного суда Республики ... Судьям упразднённого суда на конкурсной основе были предложены имеющиеся вакантные должности. Старостин А.Е. судьёй ... районного суда не был назначен, в связи с отклонением его кандидатуры Президентом Российской Федерации.

23 мая 2013 г. Старостин А.Е. подал в Управление Судебного департамента в Республике ...заявление о своём согласии на перевод на должность судьи ... городского суда Республики ..., которое было направлено в адрес Верховного Суда Российской Федерации.

Президент Российской Федерации своим решением от 4 декабря 2013 г. N Пр-2852 на основании пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) отклонил кандидатуру Старостина А.Е. на должность судьи ... городского суда Республики _

24 октября 2014 г. решением квалификационной коллегии судей Республики были прекращены полномочия судьи ... районного суда Старостина А.Е., поскольку его кандидатура на должность судьи ... городского суда Республики ... была отклонена Президентом Российской Федерации на основании пункта 5 статьи 6 Закона о статусе судей с учётом упразднения районного суда Республики Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 9-ФЗ "Об упразднении некоторых районных судов Республики ...".

По жалобе Старостина А.Е. решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 28 января 2015 г. было изменено решение квалификационной коллегии судей Республики ... от 24 сентября 2014 г., и полномочия судьи ... районного суда Старостина А.Е. прекращены на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей.

Не согласившись с решениями квалификационной коллегии судей Республики ... от 24 сентября 2014 г. и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 28 января 2015 г., Старостин А.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об их отмене.

В обоснование заявления указал, что его полномочия судьи прекращены по основаниям, не предусмотренным статьёй 14 Закона о статусе судей, оснований для прекращения его полномочий судьи не имелось, поскольку упразднение суда не является самостоятельным основанием для прекращения полномочий судьи. Отклонение Президентом Российской Федерации его кандидатуры на должность судьи ... городского суда Республики ... не может повлечь прекращение его полномочий судьи на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей (отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда), поскольку заявление об отказе от перевода в другой суд он не писал, а дал письменное согласие на перевод в ... районный и ... городской суды Республики ... Считает, что решение квалификационной коллегии судей Республики ... принято с нарушением сроков и процедуры рассмотрения вопроса о прекращении полномочий. Нарушение своих прав усматривает в том, что состоявшимися решениями квалификационных коллегий он (Старостин А.Е.) фактически лишён права на отставку, сохранение звания судьи, выходного пособия, гарантий неприкосновенности и принадлежности к судейскому сообществу.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2015 г. в удовлетворении заявления Старостину А.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Старостин А.Е. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что отклонение Президентом Российской Федерации кандидатуры на должность судьи не является основанием для прекращения его полномочий судьи, назначенного на должность судьи без ограничения срока полномочий, так как в Законе о статусе судей отсутствует такое основание. Подпункт 11 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей предусматривает прекращение полномочий судьи по причине отказа судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением суда, а он (Старостин А.Е.) не отказывался от перевода. Сообщение начальника Управления судебного департамента Республики ... не могло служить поводом к рассмотрению вопроса о прекращении его полномочий судьи на заседании квалификационной коллегии судей Республики Лишь Председатель Верховного Суда Российской Федерации наделён полномочием обратиться в квалификационную коллегию судей с представлением о прекращении полномочий судьи.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая Старостину А.Е. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у квалификационной коллегии судей Республики ... имелись правовые основания для прекращения его полномочий в качестве судьи ... районного суда Республики ... Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации правомерно изменила решение квалификационной коллегии судей Республики ... от 24 сентября 2014 г., указав, что полномочия судьи ... районного суда Республики ...Старостина А.Е. прекращены на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей, что соответствует статье 12 названного закона, в силу которой полномочия судьи могут быть прекращены по основаниям и в порядке, установленным данным законом.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 19 Закона о статусе судей в случае упразднения или реорганизации суда судья может быть с его согласия переведён в другой суд. При отказе судьи от перевода он имеет право на выход в отставку на общих основаниях. В этом случае ему выплачивается компенсация в размере 12 ежемесячных денежных вознаграждений по последней должности.

В соответствии со статьёй 6 Закона о статусе судей перевод судьи в другой суд, в том числе и в случае упразднения или реорганизации суда, производится Указом Президента Российской Федерации, при этом не требуется наличие положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей, полномочия которой установлены Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (абзацы первый, второй пункта 6).

Президент Российской Федерации в двухмесячный срок со дня получения необходимых материалов назначает судей федеральных судов либо отклоняет представленные кандидатуры, о чём сообщается Председателю Верховного Суда Российской Федерации (пункт 5).

Таким образом, согласие судьи на перевод в другой суд не является безусловным основанием для такого перевода, право на перевод в другой суд у судьи, согласившегося на перевод, возникает при согласии на это Президента Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 27 января 2011 г. N 190-О-О и от 21 декабря 2011 г. N 1805-О-О, пункт 5 статьи 6 Закона о статусе судей, конкретизируя непосредственно вытекающее из Конституции Российской Федерации дискреционное полномочие Президента Российской Федерации по назначению либо отклонению кандидатур, представленных на должности судей федеральных судов, не нарушает конституционные права граждан в части, допускающей возможность отказа Президента Российской Федерации в назначении лица на должность судьи без объяснения причин.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения N 190-О-О следует читать как "от 27 февраля 2011 г."

При сложившихся обстоятельствах, обусловленных требованиями действующего законодательства, регулирующими порядок назначения и наделения судей в Российской Федерации полномочиями, исключалось дальнейшее выполнение Старостиным А.Е. обязанностей судьи.

Поскольку было невозможно перевести судью Старостина А.Е. в другой суд в связи с отклонением Президентом Российской Федерации его кандидатуры на должность судьи ... городского суда, решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации правомерно изменено решение квалификационной коллегии судей Республики ... от 24 сентября 2014 г. и его полномочия судьи правильно прекращены на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей, который применим в данном случае с учётом приведённых выше положений статей 6, 12, 19 Закона о статусе судей. Поэтому нельзя согласиться с утверждением в апелляционной жалобе о том, что полномочия судьи Старостина А.Е. прекращены по основанию, не предусмотренному законом.

Прекращение полномочий судьи Старостина А.Е. по указанному основанию, вопреки утверждению заявителя в апелляционной жалобе, не нарушает его прав, свобод или законных интересов, он не лишён права на почётную отставку, выходного пособия, гарантий личной неприкосновенности, принадлежности к судейскому сообществу (статья 15 Закона о статусе судей). На эти обстоятельства обоснованно указано в решении суда первой инстанции.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что решения квалификационной коллегии судей Республики ... от 24 сентября 2014 г. и Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от 28 января 2015 г. приняты с нарушением установленной законом процедуры рассмотрения вопроса о прекращении полномочий судьи.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что сообщение в квалификационную коллегию судей Республики ... направлено ненадлежащим лицом, несостоятельна. Управление Судебного департамента в Республике ... являясь органом судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в пределах своей компетенции осуществляет подбор кандидатов на должности судей в соответствии с требованиями Закона о статусе судей Российской Федерации, обязано было информировать квалификационную коллегию судей об отклонении Президентом Российской Федерации кандидатуры заявителя на должность судьи в другой суд.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что оспоренные решения квалификационных коллегий противоречат Европейской хартии о Законе о статусе судей, пункт 1.3 которой предусматривает, что в отношении каждого решения, связанного с окончанием пребывания в должности судьи, закон предусматривает вмешательство органа, независимого от исполнительной и законодательной власти, в котором не менее половины принимающих участие в заседании являются судьями, избранными такими же судьями в порядке, гарантирующем широкое представительство судей. Такими органами в соответствии с действующим законодательством являются квалификационные коллегии судей, которые, обладая публично-правовыми полномочиями, обязаны участвовать в кадровом обеспечении судебной деятельности Российской Федерации (статьи 3, 4, 5 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение срока рассмотрения вопроса о прекращении полномочий судьи Старостина А.Е. не может повлечь отмену судебного решения, поскольку законодательство, регулирующее вопросы прекращения полномочий судьи, не ставит законность принятого квалификационной коллегии судей решения в зависимость от срока рассмотрения этого вопроса.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что решения квалификационных коллегий судей приняты в соответствии с порядком, установленным статьёй 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", правомочным составом.

Решение судом принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Старостина A.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Члены коллегии

В.П. Меркулов

Н.А.. Ксенофонтова