Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N АКПИ15-764 Суд прекратил производство по делу о признании недействующим абзаца пятого письма Федеральной налоговой службы от 21 августа 2013 г. N АС 4-3/15165@ "О налоге на добычу полезных ископаемых", поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N АКПИ15-764

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

при секретаре Сомхиевой С.Ю.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ОАО "Газпром нефть" о признании недействующим абзаца пятого письма Федеральной налоговой службы от 21 августа 2013 г. N АС 4-3/15165@ "О налоге на добычу полезных ископаемых", установил:

ОАО "Газпром нефть" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца пятого письма Федеральной налоговой службы от 21 августа 2013 г. N АС 4-3/15165@ "О налоге на добычу полезных ископаемых" (далее - Письмо).

Заявитель полагает, что абзацем пятым Письма нарушаются его права на применение ранее утвержденных нормативов потерь полезных ископаемых в порядке, прямо установленном в пункте 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, на него возлагается незаконная обязанность по проведению перерасчета налога на добычу полезных ископаемых на основании несвоевременно утвержденных нормативов потерь полезных ископаемых. Ссылается на то, что Письмо носит нормативный характер и распространяется на неопределенный круг лиц, соответственно является нормативным правовым актом, порядок принятия которого нарушен, а также на противоречие указанного Письма нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители Федеральной налоговой службы Званков В.В., Кочкин А.С., Гришин А.Е. заявили в суде ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемое Письмо отозвано ФНС России письмом Федеральной налоговой службы от 11 июня 2015 г. N ГД-4-3/10774@.

Представители ОАО "Газпром нефть" Лыжин Д.В., Шелкунов А.Д. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку оспариваемое Письмо продолжает применяться, не удалено с официального сайта ФНС России.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Бабченко В.Н. поддержал заявленное ходатайство ФНС России о прекращении производства по делу.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав представителей ОАО "Газпром нефть" Лыжина Д.В., Шелкунова А.Д., ФНС России Званкова В.В., Кочкина А.С., Гришина А.Е., Минюста России Бабченко В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что дело по заявлению ОАО "Газпром нефть" подлежит прекращению производством, поскольку оспариваемое Письмо является недействующими, Верховный Суд Российской Федерации находит, что производство по делу подлежит прекращению.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 г. N 6-П по делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из данного Постановления, рассмотрение дел об оспаривании актов Федеральной налоговой службы, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами, должно осуществляться в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством для оспаривания нормативных правовых актов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в главе 24 "Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части" устанавливает, что предметом судебного обжалования могут быть лишь такие нормативные правовые акты, которые на момент их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.

ФНС России письмом от 11 июня 2015 г. N ГД-4-3/10174@ информировало Управления ФНС России, Межрегиональные инспекции ФНС России об отзыве с исполнения письма ФНС России от 21 августа 2013 г. N АС 4-3/15165@ "О налоге на добычу полезных ископаемых".

Таким образом, на момент рассмотрения судом заявленных требований оспариваемые положения Письма утратили силу и не должны применяться.

Правовые акты, действие которых прекращено, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

При обращении в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании правового акта ОАО "Газпром нефть" оплатило государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации определил:

дело по заявлению ОАО "Газпром нефть" о признании недействующим абзаца пятого письма Федеральной налоговой службы от 21 августа 2013 г. N АС 4-3/15165@ "О налоге на добычу полезных ископаемых" производством прекратить, т.к. оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Обязать налоговые органы по месту нахождения заявителя возвратить ОАО "Газпром нефть" государственную пошлину в размере 4500 рублей (четыре тысячи пятьсот рублей) уплаченную при подаче заявления в Верховный Суд Российской Федерации по платежному поручению N 3875 от 22 мая 2015 г.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков