Постановление Верховного Суда РФ от 15 октября 2015 г. N 307-АД14-6869 Суд оставил без изменения принятое по делу постановление суда кассационной инстанции, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности за пользование недрами без лицензии не истек

Постановление Верховного Суда РФ от 15 октября 2015 г. N 307-АД14-6869

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев повторную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Два берега" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2014 по делу N А05-1726/2014 Арбитражного суда Архангельской области по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области от 03.02.2014 N 15/14-01 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Два берега" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области от 03.02.2014 N 15/14-01 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 900 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2014 постановление агентства признано незаконным и отменено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В порядке процессуального правопреемства агентство заменено на Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2014 указанные судебные акты отменены; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 постановление суда округа оставлено без изменения.

В повторной жалобе общество, полагая постановление суда округа незаконным, просит его отменить и принять новое решение.

Норма части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает отказ в рассмотрении повторной жалобы, поданной по иным основаниям.

В повторной жалобе общество ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом заявитель полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек к моменту рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Как следует из судебных актов, общество оспаривало в арбитражном суде постановление о привлечении к административной ответственности.

Поскольку административное правонарушение совершено обществом 06.12.2013, заявитель считает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент принятия судом округа судебного акта о признании законным постановления административного органа истек.

Указывает, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, между тем установили нарушение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности ввиду не рассмотрения ходатайства об отложении дела, удовлетворили требования, признав постановление о привлечении к административной ответственности незаконным.

Суд округа также исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении, но, отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении требований, указал на соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку ходатайство представителя общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на другую дату рассмотрено агентством и отклонено.

Довод заявителя о том, что на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек, и в связи с этим у суда кассационной инстанции не было оснований для отмены судебных актов, признавших оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным, не может быть принят во внимание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Таких оснований в повторной жалобе не приведено.

При этом следует иметь ввиду, что течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа или решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом округа не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья постановил:

постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2014 по делу N А05-1726/2014 Арбитражного суда Архангельской области оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Два берега" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов