Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2015 г. N 50-АПУ15-18 Основания для отмены или изменения приговора осужденным за убийство, совершение группой лиц, отсутствуют, поскольку судом первой инстанции дана правильная юридическая квалификация их действий, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими деяний, а также данных о личности каждого из осужденных

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2015 г. N 50-АПУ15-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Зателепина О.К., Шмотиковой С.А.,

при секретаре Миняевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Баранова Е.В. и Топоркова И.А. на приговор Омского областного суда от 10 июля 2015 года, которым

Баранов Е.В., ..., судимый 28 октября 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 4 марта 2014 года неотбытое наказание заменено на 19 суток лишения свободы, освобожден 15 апреля 2014 года по отбытии наказания,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 октября 2013 года окончательно назначено 10 лет 10 суток лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений;

Топорков И.А., ..., несудимый,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений.

Баранов и Топорков признаны виновными в совершении убийства К., группой лиц.

Преступление совершено 5 мая 2013 года в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденного Топоркова И.А., адвокатов Шевченко Е.М. и Кротовой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

в апелляционной жалобе осужденный Баранов Е.В. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание. Приводит доводы о том, что наказание по приговору от 28.10.2013 г. он отбыл полностью, что исключало возможность назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ;

в апелляционной жалобе осужденный Топорков И.А. просит приговор в отношении него отменить и принять новое решение. Приводит доводы о том, что инициатором конфликта явился потерпевший К., в отношении которого они применили физическое насилие, однако не имели умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку убедились в том, что К. жив, и покинули место происшествия. Судом не учтены показания Баранова о том, что в его руках находилась веревка, однако по заключению судебно-медицинского эксперта для удушения применялась диодная лента. Ссылается также на версию о причастности к убийству других лиц. Обращает внимание на отказ в вызове для допроса судебно-медицинского эксперта и свидетелей обвинения, считает, что доказательств его виновности не имеется.

В своих возражениях государственный обвинитель Пугаева Я.В. считает, что доводы апелляционных жалоб осужденных Баранова Е.В. и Топоркова И.А. не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор является законным и обоснованным.

Виновность осужденных Баранова и Топоркова в совершенном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы Топоркова о непричастности к лишению жизни К. нельзя признать обоснованными.

Как следует из показаний осужденных Баранова и Топоркова в ходе предварительного расследования, в ходе ссоры они совместно применили насилие в отношении К. каждый наносил потерпевшему удары по различным частям тела, после чего Топорков взял шнур, набросил его на шею К., начал душить, Баранов подобрал обломки кирпичей, которые бросал потерпевшему в область головы и груди.

Такие показания осужденных соответствуют данным протокола осмотра места происшествия, согласно которым труп К. был обнаружен в заброшенном строении г. О., на месте происшествия были обнаружены шнурок из ткани и диодный шнур; детализацией телефонных соединений о нахождении Баранова и Топоркова в районе совершения убийства; показаниям свидетеля Б. об обстоятельствах применения насилия, ставших известными со слов осужденного Баранова Е.В; заключению экспертов о том, что комбинированная травма в виде закрытой тупой травмы груди с разрывом рукоятко-грудинного сочленения и множественными двухсторонними переломами ребер с повреждением пристеночной плевры и сдавления шеи удавкой с наличием тройной странгуляционной борозды, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи и гортани, корень языка, причинены в короткий промежуток, возможно, одновременно и незадолго до наступления смерти, что привело к развитию острой дыхательной недостаточности, которые взаимно усугубили течение друг друга и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти К.; другим доказательствам, содержание которых приведено в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Топоркова уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. Оснований для самооговора осужденные не имели, каких-либо существенных противоречий о роли и участии каждого из них в лишении потерпевшего жизни показания не содержат и соответствуют экспертному заключению о механизме образования телесных повреждений.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о доказанности вины Баранова и Топоркова в совершении убийства К. и мотивах таких действий, отвергая версию Топоркова в судебном заседании о непричастности к причинению смерти со ссылками на роль иных лиц.

Такие выводы суда подробно мотивированы в приговоре и основаны на вышеуказанных доказательствах, свидетельствующих о том, что каждый из осужденных принял непосредственное участие в процессе лишения К. жизни, при котором Баранов и Топорков наносили потерпевшему неоднократные удары, Топорков сдавливал шею К. удавкой, Баранов наносил удары в область головы и груди обломками кирпича. В результате таких действий К. скончался на месте происшествия.

Характер насильственных действий осужденных и их последствия по причинению смерти со всей очевидностью свидетельствуют о доказанности и реализации умысла Баранова и Топоркова на убийство. Ссылки апелляционной жалобы на то, что при уходе К. был жив, с учетом установленных обстоятельств убийства, не ставят под сомнение обоснованность осуждения Баранова и Топоркова. В силу положений ст. 35 УК РФ, необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из участников.

Квалификация действий осужденных Баранова и Топоркова по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не допущено. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с законом. Показания осужденными в ходе предварительного расследования были даны после разъяснения процессуальных прав и с участием адвокатов.

Наказание каждому осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом смягчающих обстоятельств и является справедливым.

Поскольку по настоящему делу Баранов был осужден за преступление, совершенное до вынесения приговора Кировского районного суда г. Омска от 28 октября 2013 года, судом правильно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом время отбытия наказания по первому приговору полностью зачтено в срок отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Оснований для смягчения наказания осужденным Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 10 июля 2015 года в отношении Баранова Е.В. и Топоркова И.A. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Баранова Е.В. и Топоркова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Скрябин К.Е.

Судьи

Зателепин О.К.

Шмотикова С.А.