Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Снегуром А.А.),
ознакомившись с исковым заявлением компании Манчестер груп ЛТД/Manchester group Ltd (Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre and Hutson Streets, Belize city, Belize) к компании Тенглеман Варенханделсгеселсхафт КГ/Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG (Wissollstrasse, 5-43, Mulheim an der Ruhr, 45478 (DE)) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "LANCASTER TEA" по международной регистрации N 822997А в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования и приложенными к заявлению документами, установил:
Компания Манчестер груп ЛТД/Manchester group Ltd (далее - компания Манчестер груп ЛТД, истец) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании Тенглеман Варенханделсгеселсхафт КГ/Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG (далее - компания Тенглеман Варенханделсгеселсхафт КГ, ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "LANCASTER TEA" по международной регистрации N 822997А в отношении следующих товаров: лекарственный чай, лекарственные настои.
Определением суда от 16.09.2015 исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В канцелярию суда 09.10.2015 поступили документы во исполнение определения, в то же время компанией Манчестер глуп ЛТД было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с требованием о досрочном прекращение правовой охраны кроме товарного знак по международной регистрации N 8222997А еще товарного знака по международной регистрации N 816613А.
Таким образом, истцом заявлено еще одно требование неимущественного характера, при этом к ходатайству не приложены:
уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов, другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Для рассмотрения указанного ходатайства и решения вопроса о принятии искового заявления к производству на основании статьи 118, части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд продлевает срок оставления
