Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 305-АД15-11298 Об отказе в исправлении опечатки

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 305-АД15-11298

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2015 по делу N А40-189173/2014 Арбитражного суда города Москвы, установил:

постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2015 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Алтимейт Биир" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 оставлена без удовлетворения, обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Ссылаясь на ошибочное указание в третьем абзаце третьего листа постановления от 28.09.2015 фразы: "...не может являться малозначительным, поскольку посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции", общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об исправлении указанной опечатки, путем исключения этой фразы.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В обоснование своего заявления общество указывает, что суды нижестоящих инстанций вышеуказанные обстоятельства не устанавливали.

Вместе с тем, приведенные обществом доводы не свидетельствует о том, что в постановлении от 28.09.2015 допущены описки, опечатки, а напротив, направлены на изменение содержания указанного постановления, что противоречит положениям статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в жалобе обществом приводились доводы о необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении от 28.09.2015 были раскрыты основания, по которым нижестоящие суды пришли к противоположным выводам, и мотивы, по которым судья Верховного Суда Российской Федерации согласился с указанными выводами.

Таким образом, приведенные обществом в заявлении доводы о вероятной опечатке в постановлении от 28.09.2015 свидетельствует о несогласии общества с правовой оценкой установленных фактических обстоятельств дела, послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, и направлены на изменение содержания судебного акта.

Учитывая изложенное, заявление общества об исправлении опечатки в постановлении от 28.09.2015 не подлежит удовлетворению, так как противоречит положениям, предусмотренным частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алтимейт Биир" в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2015 по делу N А40-189173/2014 Арбитражного суда города Москвы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов