Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2015 г. N 304-ЭС15-15616 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2015 г. N 304-ЭС15-15616

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (далее - общество, заявитель) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2015 по делу N А27-21087/2014 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда "Актор" от 16.10.2014 по делу N ТС-1434/12-09-14 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭКС" о взыскании 108 909 554 рублей 96 копеек долга по договору поставки от 15.01.2014 N 2,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615, установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2015 по делу N А27-21087/2014 Арбитражного суда Кемеровской области.

Вместе с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство общества о приостановлении исполнения вышеуказанного судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Приостановление исполнения судебного акта как разновидность обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Суд не находит указанных оснований для применения приостановления исполнения судебного акта в рассматриваемом случае. Заявитель ходатайствует о приостановлении судебного акта, который не устанавливает взаимных прав и обязанностей сторон (правовую определенность в отношениях сторон), а лишь является судебных актом о направлении дела на новое рассмотрение, следовательно, его исполнение не может быть приостановлено.

Соответственно, ходатайство заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2015 по делу N А27-21087/2014 Арбитражного суда Кемеровской области отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова