Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 304-КГ15-12409 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 304-КГ15-12409

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила жалобу Сеткина Виктора Ивановича (Кемеровская область, г. Юрга) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2015 по делу N А27-247/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2015 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Сеткина Виктора Ивановича (Кемеровская область, г. Юрга, далее - предприниматель) о признании недействительным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (Кемеровская область, г. Юрга) от 15.12.2014 и бездействия руководителя УФССП по Кемеровской области Эрлера Виталия Ивановича (с учетом уточнения заявления), К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области, установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2015, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды исходили из того, что оспариваемое постановление от 15.12.2015 о возбуждении в отношении должника (предпринимателя) исполнительного производства N 59481/14/42024-ИП на основании постановления налогового органа от 08.12.2014 N 2511 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, вынесено должностным лицом службы судебных приставов в рамках его служебных полномочий при соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве.

Невыполнения руководителем службы судебных приставов возложенных на него функций, судами не установлено, поскольку с 05.12.2014 Эрлер В.И. не занимает названную должность и не мог проявить бездействие при контроле за действиями подчиненных должностных лиц при возбуждении спорного исполнительного производства в отношении должника.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о незаконном взыскании задолженности по налогам с физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, а также об отсутствии у должностных лиц службы судебных приставов законных полномочий по возбуждению исполнительного производства, были предметом судебного разбирательства и им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Сеткину Виктору Ивановичу в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина