Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 301-ЭС15-15386 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 301-ЭС15-15386

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

рассмотрев ходатайство УФССП России по Кировской области (г. Киров) от 28.09.2015 о приостановлении исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2015 по делу N А28-4629/2014, установил:

конкурсный управляющий сельскохозяйственной артелью колхозом "Ленинский путь" (далее - должник) Семакова Е.Е. обратился в Арбитражный суд Кировской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - заявитель) и открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" с заявлением о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета должника денежных средств в размере 509 694 рублей 19 копеек на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нолинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области от 08.12.2014 по исполнительному производству N 7062/14/43020-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 21.10.2014 N ВС 900134633, и по исполнительному производству N 7064/14/43020-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 21.10.2014 N ВС 900134634, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств на расчетный счет должника.

Определением от 24.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 это определение отменено, сделка признана недействительной.

В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отказано. С заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в размере 3000 рублей в пользу должника по апелляционной жалобе.

Суд округа постановлением от 13.08.2015 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 18.06.2015 в части взыскания с заявителя в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в части взыскания с него в пользу должника 3 000 рублей государственной пошлины, не приводя каких-либо доводов в обоснование ходатайства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При рассмотрении данного ходатайства суд пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство УФССП России по Кировской области (г. Киров) от 28.09.2015 о приостановлении исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2015 по делу N А28-4629/2014 оставить без удовлетворения.

Судья

С.В. Самуйлов