Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2015 г. N 19-АПГ15-6 Решение суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, которым заявление удовлетворено, оставлено без изменения, поскольку рыночная стоимость указанного участка установлена в судебном заседании заключением эксперта

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2015 г. N 19-АПГ15-6

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Меркулова В.П.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саияна А.Б. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 20 мая 2015 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Саиян А.Б., арендатор земельного участка с кадастровым номером площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... край, г. ..., ул. ... с видом разрешённого использования - для проектирования и строительства магазина, обратился в суд с заявлением (с учётом уточнённых требований) об установлении кадастровой стоимости этого участка, равной его рыночной стоимости, в размере ... руб., определённой по состоянию на 1 января 2012 г.

Саиян А.Б. полагает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает его права как арендатора земельного участка, поскольку арендные платежи исчисляются исходя из этой стоимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 20 мая 2015 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка, которая устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункты 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, определением Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу назначена экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2012 г. определена в размере ... руб.

Доказательств недостоверности заключения об определении рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлено.

Оценив представленное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ставропольского краевого суда от 20 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Меркулов В.П.