Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 1896-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свинина Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В. Свинина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.В. Свинин оспаривает конституционность подпункта 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), предусматривавшего, что трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

По мнению заявителя, в 1999 году уволенного со службы в органах внутренних дел Республики Казахстан, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 7, 17, 19 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает его право на пенсионное обеспечение как лица, работавшего в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Подпункт 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предоставлял рабочим и служащим учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятым на работах с осужденными, право на досрочную трудовую пенсию по старости. Указанная норма, положения которой были направлены на защиту интересов соответствующих категорий работников, обеспечивала реализацию их пенсионных прав и не может рассматриваться как нарушающая права сотрудников уголовно-исполнительной системы, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Данный Закон исходя из специфики соответствующих видов службы и особого правового статуса лиц, проходящих такую службу, определяет условия назначения пенсий по государственному пенсионному обеспечению, которые финансируются за счет средств федерального бюджета, порядок их исчисления и размеры, отличающиеся от условий назначения трудовых (страховых) пенсий, устанавливающихся в системе обязательного пенсионного страхования, и предусматривает, в частности, пенсию за выслугу лет, которая назначается независимо от возраста лица.

При этом федеральный законодатель, определяя порядок сохранения пенсионных прав в случае оставления такими лицами службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению, в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 11) закреплял правило о включении периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в страховой стаж, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и иной деятельности, указанные в статье 10 названного Федерального закона. Данное правило закреплено также и в Федеральном законе "О страховых пенсиях", вступившем в силу с 1 января 2015 года (статья 12).

Решение законодателя не включать указанные периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку оно связано с тем, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период прохождения гражданами военной и приравненной к ней службы не уплачивались и, следовательно, такие граждане не относятся к числу субъектов, на равных участвующих в солидарной системе обязательного пенсионного страхования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2005 года N 14-О, от 4 апреля 2006 года N 90-О и от 24 июня 2008 года N 437-О-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свинина Олега Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин