Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2015 г. N 53-АПУ15-24 Суд оставил приговор краевого суда без изменения, апелляционные жалобы осуждённых - без удовлетворения, поскольку их вина в совершении убийства двух лиц группой лиц по предварительному сговору подтверждена собранными по делу доказательствами, наказание осужденным назначено с учётом целей наказания, соразмерно содеянному ими, данных об их личностях, влияния назначенного наказания на их исправление

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2015 г. N 53-АПУ15-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.

судей Русакова В.В. и Зеленина С.Р.

при секретаре Кавешник О.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Абакановского Д.В., Пельменёва Б.К. и адвокатов Красиковой О.М., Брюханова В.А. на приговор Красноярского краевого суда от 20 мая 2015 года, по которому

Абакановский Д .В., ...,

осуждён по пп. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на два года.

Пельменёв Б.К., ...,

осуждён по пп. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на два года.

Абакановский Д.В. и Пельменёв Б.К. признаны виновными и осуждены за убийство двух лиц: М. ... года рождения и Р. ... года рождения, совершённое 16 марта 2014 года в пос. ... г. ... ... края группой лиц по предварительному сговору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего судебное решение в отношении Абакановского Д.В. и Пельменёва Б.К. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В апелляционных жалобах:

- осуждённый Пельменёв, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации действий, просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, а также взыскать денежные суммы в счёт возмещения морального вреда в разумном пределе, ссылаясь на то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы; чистосердечно раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшим; полагает, что при назначении наказания следовало учесть, что потерпевший М. систематически беспричинно избивал жителей посёлка, отрицательно характеризовался со стороны свидетелей, допрошенных в судебном заседании; он также был избит М. со стороны которого были угрозы убийством; просит исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не было проведено экспертизы, а за основу были взяты показания свидетелей;

- адвокат Брюханов В.А. в интересах осуждённого Пельменёва, не оспаривая доказанности вины Пельменёва и правильности квалификации действий, просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание, ссылаясь на то, что Пельменёв признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики и определённые достижения в спорте, суд не в полной мере учёл протокол явки с повинной, а также противоправное поведение потерпевшего;

- осуждённый Абакановский просит изменить приговор и снизить наказание до минимально возможного предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, ссылаясь на то, что суд не учёл аморальное поведение потерпевшего М. которого допрошенные в суде свидетели охарактеризовали с отрицательной стороны; М. был ранее судим, систематически и беспричинно избивал жителей посёлка; Р. также принимал участие в противоправных разборках М. высказывал угрозы;

- адвокат Красикова О.М. в интересах осуждённого Абакановского просит приговор изменить, снизить наказание, а также взыскать денежные средства в счёт возмещения морального вреда в разумном пределе, с учётом поведения пострадавших; по мнению адвоката, суд не учёл данные о личности Абакановского, положительные характеристики с места работы и учёбы; чистосердечного признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, отсутствие судимости, наличия хронических заболеваний, а также нахождении на иждивении малолетнего ребёнка, которому он оказывает материальную помощь в добровольном порядке.

В возражениях государственный обвинитель Казакова В.С., потерпевшие Р., К. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Абакановского и Пельменёва, адвокатов Бушиной Т.Г, Кузнецовой А.С., поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Абакановского и Пельменёва в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

Обстоятельства причинения смерти потерпевшим М., Р. и вывод о причастности к содеянному осуждённых Абакановского и Пельменёва не оспариваются в жалобах. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Абакановского и Пельменёва обвинительный приговор.

Наказание назначено Абакановскому и Пельменёву в соответствии с требованиями закона, с учётом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному ими, данных об их личности, влияния назначенного наказания на их исправление и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, введённой в действие с 21 октября 2013 года, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск разрешён судом в соответствии с действующим законодательством.

Доводы осуждённого Пельменёва и адвоката Красиковой О.М. об изменении приговора в этой части являются несостоятельными, поскольку решение суда основано на положениях ст. 151; 1101 ГК РФ, а также требованиях разумности и справедливости, при этом судом учтена роль и степень каждого из осуждённых в совершении преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 20 мая 2015 года в отношении Абакановского Д.В. Пельменёва Б.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых Абакановского Д.В, Пельменёва Б.К. и адвокатов Брюханова В.А, Красиковой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Суды	Русаков В.В.

Зеленин С.Р.