Постановление Европейского Суда по правам человека от 16 октября 2014 г. Дело "Сергей Бабушкин (Sergey Babushkin) против Российской Федерации" (Жалоба N 5993/08) (Первая секция)

Европейский Суд по правам человека
(Первая секция)

Дело "Сергей Бабушкин (Sergey Babushkin)
против Российской Федерации"
(Жалоба N 5993/08)

Постановление Суда

Страсбург, 16 октября 2014 г.

По делу "Сергей Бабушкин против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), рассматривая дело Палатой в составе:

Изабель Берро-Лефевр, Председателя Палаты,

Мирьяны Лазаровой Трайковской,

Юлии Лаффранк,

Линос-Александра Сисилианоса,

Эрика Мёсе,

Ксении Туркович,

Дмитрия Дедова, судей,

а также при участии Сёрена Нильсена, Секретаря Секции Суда,

заседая за закрытыми дверями 23 сентября 2014 г.,

вынес в указанный день следующее Постановление:

Процедура

1. Дело было инициировано жалобой N 5993/08, поданной против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданином Российской Федерации Сергеем Владимировичем Бабушкиным (далее - заявитель) 24 декабря 2007 г.

2. В Постановлении, вынесенном 28 ноября 2013 г. (далее - основное Постановление), Европейский Суд указал, что имело место нарушение требований статьи 13 Конвенции в части отсутствия эффективного и доступного средства правовой защиты, которое позволило бы заявителю обжаловать условия его содержания в исправительной колонии, где он отбывал срок лишения свободы, и нарушение статьи 3 Конвенции в части условий содержания заявителя в Исправительной колонии N ИК-2 в г. Ливны Орловской области* (* Так в тексте оригинала. По-видимому, имеется в виду Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Орловской области" (примеч. редактора).) с 6 ноября 1999 г. по сентябрь 2013 года (см. Постановление Европейского Суда по делу "Сергей Бабушкин против Российской Федерации" (Sergey Babushkin v. Russia) от 28 ноября 2013 г., жалоба N 5993/08* (* Опубликовано в специальном выпуске "Российская хроника Европейского Суда" N 4/2014.), §§ 45 и 58).

3. В соответствии со статьей 41 Конвенции заявитель требовал выплаты справедливой компенсации в размере 90 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

4. Поскольку вопрос о применении статьи 41 Конвенции не был готов к разрешению, Европейский Суд отложил его и предложил властям Российской Федерации и заявителю предоставить в течение трех месяцев свои письменные объяснения по этому вопросу и, в частности, уведомить Европейский Суд о любом соглашении, которого они могут достичь (см. там же, § 64 основного Постановления и пункт 5 резолютивной части).

5. Заявители и власти Российской Федерации предоставили объяснения, но не достигли соглашения.

Право

6. Статья 41 Конвенции гласит:

"Если Европейский Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Европейский Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".

A. Ущерб

1. Доводы сторон

7. Заявитель требовал 90 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Он также воспроизвел свои жалобы с точки зрения статьи 3 Конвенции, ранее рассмотренные Европейским Судом, сославшись на вывод основного Постановления о том, что в течение 13 лет он содержался в стесненных условиях.

8. Власти Российской Федерации считали требование заявителя чрезмерным. По их мнению, достаточная компенсация по делу заявителя составила бы 20 000 евро. Со ссылкой на прецедентную практику Европейского Суда по поводу условий содержания под стражей во внутригосударственных следственных изоляторах власти Российской Федерации отметили, что "длительность нахождения в таких условиях, несомненно, является одним из наиболее важных факторов для оценки размера морального вреда" (см. Постановление Европейского Суда по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации" (Ananyev and Others v. Russia) от 10 января 2012 г., жалобы NN 42525/07 и 60800/08* (* Опубликовано в "Бюллетене Европейского Суда по правам человека" N 8/2012.), § 172). Однако они также подчеркнули, что настоящее дело следует отличать от дела Ананьева с учетом отличий в материальных условиях пенитенциарных учреждений разных видов. В отличие от ситуации предварительного заключения заявитель не содержался в общежитии в течение всего дня. Он имел возможность не менее чем двухчасовой прогулки и мог работать вне общежития или находиться в помещении, когда другие заключенные находились на работе. По мнению властей Российской Федерации, присуждаемая компенсация за нарушение статьи 3 Конвенции в части условий содержания в исправительной колонии должна быть меньше, чем присуждаемая в связи с условиями содержания в изоляторе. Наконец, власти Российской Федерации сослались на дело Епишина, в котором Европейский Суд присудил заявителю компенсацию морального вреда в размере 19 000 евро при оценке нарушения прав заявителя в отношении содержания в исправительной колонии в ужасающих условиях в течение шести лет (см. Постановление Европейского Суда по делу "Епишин против Российской Федерации" (Yepishin v. Russia) от 27 июня 2013 г., жалоба N 591/07).

2. Мнение Европейского Суда

9. Европейский Суд принимает во внимание довод властей Российской Федерации о том, что настоящее дело следует отличать от дела Ананьева, которое касалось условий предварительного заключения в Российской Федерации. Он также отмечает, что условия, в которых заявитель содержался более 13 лет во время отбытия срока лишения свободы, нарушали требования статьи 3 Конвенции и что заявитель не располагал эффективным и доступным средством правовой защиты, которое позволило бы заявителю обжаловать условия его содержания. Европейский Суд полагает, что ситуация заявителя должна была причинить ему серьезные страдание и разочарование и требует присуждения компенсации в соответствии со статьей 41 Конвенции. Однако Европейский Суд принимает довод властей Российской Федерации о том, что конкретная требуемая заявителем сумма выглядит чрезмерной. Оценивая указанные обстоятельства на справедливой основе, Европейский Суд присуждает заявителю 25 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

B. Судебные расходы и издержки

10. Заявитель не представил требований в отношении судебных расходов и издержек. Соответственно, Европейский Суд не присуждает каких-либо сумм по данному основанию.

C. Процентная ставка при просрочке платежей

11. Европейский Суд полагает, что процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента.

На основании изложенного Суд единогласно:

1) постановил, что:

(a) государство-ответчик обязано в течение трех месяцев со дня вступления настоящего Постановления в силу в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции выплатить заявителю 25 000 евро (двадцать пять тысяч евро) в качестве компенсации морального вреда, а также любой налог, начисляемый на указанную сумму, подлежащие переводу в валюту государства-ответчика по курсу, который будет установлен на день выплаты;

(b) с даты истечения указанного трехмесячного срока и до момента выплаты на эту сумму должны начисляться простые проценты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка, действующей в период неуплаты, плюс три процента;

2) отклонил оставшуюся часть требований заявителя о справедливой компенсации.

Совершено на английском языке, уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 16 октября 2014 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.

Сёрен Нильсен Секретарь Секции Суда

Изабель Берро-Лефевр Председатель Палаты Суда