Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 1919-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиновьева Игоря Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 14 и 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а также пунктами 4 и 7 статьи 18 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.В. Зиновьева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В. Зиновьев, привлеченный к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, просит признать не соответствующими статьям 2, 6 (часть 2), 7, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 5), 37, 45, 46, 55 и 123 Конституции Российской Федерации следующие законоположения:

статью 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", а фактически подпункт 1 ее пункта 1, согласно которому полномочия судьи прекращаются на основании его письменного заявления об отставке, а также статью 15 "Отставка судьи" указанного Закона Российской Федерации;

статью 23 "Порядок принятия решений квалификационными коллегиями судей" Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 24 июля 2009 года N 210-ФЗ.

Кроме того, заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации пункты 4 и 7 статьи 18 "Порядок голосования" Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года) в первоначальной редакции.

По мнению заявителя, оспариваемые им нормы Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат указание на срок, в течение которого квалификационная коллегия судей должна принять решение об отставке судьи на основании его заявления об отставке либо по истечении которого судья считается вышедшим в отставку, нарушая тем самым принципы справедливости и равенства в реализации права граждан на свободный труд.

Нарушение своих прав статьей 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и пунктами 4 и 7 статьи 18 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей И.В. Зиновьев усматривает в том, что они в редакциях, действовавших на момент рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности и разрешения Верховным Судом Российской Федерации дела по его заявлению об отмене решения квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, не содержали положений об обязательности проведения тайного голосования по вопросу о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка, что повлияло на принятие решения о прекращении его полномочий и тем самым нарушило его конституционные права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем с момента рассмотрения в суде дела заявителя прошло более года, о чем свидетельствует приложенное к материалам жалобы определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2008 года.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Кроме того, применение статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" имеющимися в материалах жалобы судебными постановлениями не подтверждается, а Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку это не входит в его полномочия, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиновьева Игоря Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин