Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2059-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сергеевой Лидии Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.М. Сергеевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки Л.М. Сергеевой о признании недействительным ее отказа от наследства в связи с тем, что ею не были представлены доказательства в подтверждение исковых требований.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.М. Сергеева просит признать не соответствующим статьям 18, 35 (часть 4), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации примененный судом первой инстанции в деле с ее участием пункт 3 статьи 1157 ГК Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, он не допускает, что отказ от наследства впоследствии может быть изменен или взят обратно, и не предоставляет времени для изменения решения, связанного с отказом от наследства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 3 статьи 1157 ГК Российской Федерации направлен на обеспечение необходимого баланса интересов наследников и стабильности гражданского оборота и сам по себе - с учетом возможности признания отказа от наследства недействительным по общим основаниям признания сделок недействительными, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, в частности статьями 167-179 ГК Российской Федерации, - не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сергеевой Лидии Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин