Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2111-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рубана Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.И. Рубана вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, со ссылкой на пункт 1 статьи 302 ГК Российской Федерации были удовлетворены требования к гражданину Н.И. Рубану и другим о признании договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительными.

Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в принятии искового заявления Н.И. Рубана и других о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома заключенным и признании права собственности. При этом суды указали на то, что по данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда. Ссылки на пункт 1 статьи 302 ГК Российской Федерации данные судебные постановления не содержат.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.И. Рубан оспаривает конституционность пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации, согласно которому если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как допускающее ввиду отсутствия в нем четких критериев отнесения покупателя к добросовестным приобретателям возможность его применения судами по собственному усмотрению, противоречит статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.И. Рубаном материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом. Между тем жалоба Н.И. Рубаном была подана в Конституционный Суд Российской Федерации по истечении одного года после рассмотрения его дела судом, применившим оспариваемое законоположение.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рубана Николая Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин