Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 1967-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жданова Павла Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом "в" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А. Жданова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин П.А. Жданов обратился в суд в порядке статьи 397 УПК Российской Федерации с ходатайством о зачете времени содержания под стражей. Однако суд прекратил производство по данному ходатайству, указав, что поставленный П.А. Ждановым вопрос относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора, на момент же его обращения в суд постановленный в отношении него приговор исполнен, а судимость по нему в соответствии с пунктом "в" части третьей статьи 86 УК Российской Федерации погашена.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель утверждает, что пункт "в" части третьей статьи 86 "Судимость" УК Российской Федерации не соответствует статьям 46 (части 1 и 2), 55 (части 1 и 2) и 56 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает осужденного после погашения судимости возможности обращаться в суд в порядке исполнения приговора с ходатайством о зачете времени содержания под стражей, препятствуя ему в реализации права на доступ к правосудию и судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт "в" части третьей статьи 86 УК Российской Федерации лишь закрепляет, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания, не регулирует при этом уголовно-процессуальные отношения, в том числе производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Соответственно, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жданова Павла Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин