Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2153-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Норина Василия Сергеевича и Нориной Юлии Сергеевны на нарушение их конституционных прав, а также гражданки Нориной Оксаны Викторовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетних детей пунктом 16.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан В.С. Норина, О.В. Нориной и Ю.С. Нориной вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования к гражданам В.С. Норину, О.В. Нориной и Ю.С. Нориной о возложении обязанности исполнить условия предварительного договора о безвозмездной передаче жилого помещения в муниципальную собственность; в удовлетворении встречных исковых требований граждан о расторжении предварительного договора о безвозмездной передаче жилого помещения в муниципальную собственность отказано. При этом доводы ответчиков о незаконности возложения на них обязанности по отчуждению жилого помещения ввиду его приобретения за счет средств материнского капитала признаны несостоятельными, поскольку, как указали суды, участвуя в федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 годы, ответчики были вправе отказаться от принятия на себя обязательства по безвозмездному отчуждению жилого помещения в муниципальную собственность.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.С. Норин, О.В. Норина и Ю.С. Норина оспаривают конституционность пункта 16.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153), согласно которому в случае отчуждения гражданином, указанным в подпунктах "а"-"ж" пункта 5 данных Правил, и (или) членами его семьи жилого помещения (жилых помещений), принадлежащего им на праве собственности (за исключением случая, указанного в подпункте "в" пункта 16.1 данных Правил), или принятия ими или гражданином, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и (или) членами его семьи решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 данных Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания; указанные гражданско-правовые сделки учитываются за период, предшествующий выдаче ему сертификата, установленный законом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не менее чем за 5 лет (абзац первый); право на получение сертификата предоставляется гражданину - участнику подпрограммы только в случае, если определенный в указанном порядке размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет не менее 18 кв. метров; в остальных случаях выдача сертификата гражданину - участнику подпрограммы возможна при исполнении им условий, предусмотренных подпунктом "в" пункта 16.1 данных Правил (абзац второй); в случае отчуждения гражданином, указанным в подпунктах "з" или "и" пункта 5 данных Правил, и (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, иным лицам размер предоставляемой социальной выплаты уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке о стоимости отчужденного жилого помещения на дату заключения такого договора, выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию; при этом для расчета значения, на которое уменьшается размер социальной выплаты, учитывается наибольшая из указанных сумм (абзац третий).

По мнению заявителей, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1) и 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают их право на реализацию мер социальной поддержки семей, имеющих детей, и ставят те молодые семьи, которые направили средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий до получения социальной выплаты в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, в худшее положение по сравнению с теми молодыми семьями, которые средства материнского (семейного) капитала использовали на иные цели или направили их на улучшение жилищных условий после получения социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требование о предоставлении социальных выплат на приобретение жилья непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, условия их выплаты определяются федеральным законодателем и (или) Правительством Российской Федерации в рамках их компетенции.

Положения пункта 16.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, рассматриваемые во взаимосвязи с положениями пункта 16.1 данных Правил, принятые в рамках компетенции Правительства Российской Федерации, направлены на оказание социальной поддержки не только гражданам, не имеющим жилья, но и владельцам жилых помещений при условии выполнения ими установленных требований и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года N 1195-О).

Кроме того, положения пункта 16.2 данных Правил не исключают для граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы возможность отказа от принятия на себя обязательства по отчуждению принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, в том числе приобретенных с использованием средств материнского (семейного) капитала, притом что сам по себе такой отказ не влечет за собой безусловную невозможность участия в данной подпрограмме. Соответственно, вопреки доводам заявителей, оспариваемые нормативные положения не могут рассматриваться как не согласующиеся с конституционным принципом равенства и нарушающие конституционные права заявителей, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Норина Василия Сергеевича, Нориной Оксаны Викторовны и Нориной Юлии Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин