Решение Федеральной антимонопольной службы от 24 августа 2015 г. N К-1015/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "РИД" (далее - Заявитель) на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Кировским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Кировская городская больница N 9" (далее - Заказчик), Кировским областным государственным казенным учреждением "Центр по техническому сопровождению государственных закупок" (далее - Уполномоченный орган), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов (номер извещения 0340200003315001151) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 07.08.2015 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи очередного предложения о цене контракта.

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 16.07.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 393 360,20 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 07.08.2015;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "НОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ДЕЛЬРУС" с минимальным предложением о цене контракта 381 533,20 рубля.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

На заседание Комиссии представитель Оператора электронной площадки представил сведения, подтверждающие, что в период проведения Аукциона 07.08.2015 программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев, принимались предложения о цене контракта от участников закупки. При этом Заявителем подавались предложения о цене контракта в период проведения Аукциона.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 07.08.2015 N0340200003315001151-2, Заявителем подано 4 ценовых предложения.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона от 16.07.2015 N0340200003315001151 дата проведения аукциона в электронной форме 07.08.2015 в 13:45.

Представитель Оператора электронной площадки пояснил, что ошибка, указанная Заявителем "Не передан номер аукционного сервера", возникает по причине того, что Заявитель пытался осуществить вход в торговую сессию до начала проведения Аукциона или после проведения Аукциона.

Согласно графическому изображению Заявителя, 07.08.2015 в 14:09:48 у Заявителя возникла указанная ошибка.

Оператор электронной площадки пояснил, что Заявитель перешел на страницу Аукциона на сайте Оператора электронной площадки по заранее сохраненной ссылке, в связи с чем, страница была "закэширована" и возникла указанная ошибка.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлены доказательства того, что Заявитель 07.08.2015 не смог подать очередного предложение о цене контракта по причине возникновения технических неполадок на сайте Оператора электронной площадки.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Оператором электронной площадки 07.08.2015 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи очередного предложения о цене контракта, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "РИД" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.