Решение Федеральной антимонопольной службы от 19 августа 2015 г. N К-990/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Предприятие по модернизации авиационных комплексов" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" (далее - Конкурсная комиссия), при проведении Федеральным агентством воздушного транспорта (далее - Заказчик), Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" (далее - Уполномоченное учреждение), Конкурсной комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку комплексных тренажеров воздушного судна Cessna 172S (номер извещения 0368100010815000205) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Конкурсной комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, принявшей необоснованное решение о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям Конкурсной документации.

Представители Заказчика, Уполномоченного учреждения, не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 16.07.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 220 133 333,35 рубля;

4) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущен 1 участник закупки;

6) дата окончания подачи заявок - 06.08.2015;

7) дата рассмотрения и оценки заявок - 07.08.2015;

8) победителем Конкурса признано ООО "Фирма "Новые информационные технологии в авиации" с предложением о цене контракта 220 000 000.

1. В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации. При этом, согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

В соответствии с пунктом 3.1.15 части 3 "Инструкция по подготовке к заполнению заявки на участие в конкурсе" Конкурсной документации, в том числе установлено следующее: "Все листы поданной в письменной форме заявки на участие в конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том такой заявки должны содержать опись (часть III "ОБРАЗЦЫ ФОРМ И ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ КОНКУРСА"), входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника конкурса (для юридического лица) и подписаны участником конкурса или лицом, уполномоченным участником конкурса (в том числе на прошивке). Соблюдение участником конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника конкурса, и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов".

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 03.08.2015 N ПРО2 Конкурсная комиссия приняла решение о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям Конкурсной документации, поскольку в заявке Заявителя "имеется противоречивая информация о поставляемом товаре, который не обладает в полном объеме свойствами авторизированного продукта, каким должен быть в случае авторизации ООО "М.А.К." как производителя комплексных тренажеров воздушного судна Cessna 172S".

На заседании Комиссии, представитель Заказчика пояснил, что производителем воздушных судов Cessna 172S и комплексных тренажеров воздушного судна Cessna 172S является Textron Inc, его представителем в России является ООО "ТЕКСТРОН РУС".

При этом, представителем Заказчика на заседании Комиссии представлено письмо-запрос от 06.08.2015, направленное в адрес ООО "ТЕКСТРОН РУС" о подтверждении следующей информации указанной в составе заявки Заявителя: "ООО "Предприятие по модернизации авиационных комплексов" является авторизованным компанией Garmin International (США) производителем комплексных тренажеров воздушного судна Cessna 172S".

Вместе с тем, представителем Заказчика представлен ответ ООО "ТЕКСТРОН РУС" от 06.08.2015 на письмо-запрос Заказчика от 06.08.2015 в котором содержится следующее: "Компания Текстрон (Textron Inc), ее дочерняя компания Цессна (Cessna) никогда не присваивало "Предприятию по модернизации авиационных комплексов" статус авторизированного производителя комплексных тренажеров воздушного судна Cessna 172S. Присвоение статуса авторизированного производителя комплексных тренажеров воздушного судна Cessna 172S исключительное право компании Текстрон (Textron Inc), ее дочерней компании Цессна (Cessna) как производителя воздушного судна Cessna 172S". Также является ложным утверждение, что статус авторизированного производителя комплексных тренажеров воздушного судна Cessna 172S присвоен компанией Гармин (Garmin International (США)). Компания Гармин действительно поставляет оборудование для ВС Cessna 172S (как и для ряда других ВС). Вместе с тем, компания Текстрон (Textron Inc), ее дочерняя компания Цессна (Cessna) не делегировала компании Гармин (Garmin International (США) права присвоения производителям тренажеров статуса авторизированного производителя комплексных тренажеров воздушного судна Cessna 172S. Авторизация компании Гармин (Garmin International (США) могла распространяться только на оборудование произведенное данной компанией".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что в представленной Заказчиком заявке Заявителя содержится информация, не соответствующая требованиям Конкурсной документации, следовательно, действия Конкурсной комиссии не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, в том числе должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту 19 "Требования к описанию выполняемых работ, оказываемых услуг, поставляемого товара" Части 2 Информационной карты Конкурса установлено:

"Участник конкурса представляет в составе заявки "Предложение в отношении объекта закупки" по форме 3.3, представленной в Разделе III. Такое предложение должно содержать подробное описание видов работ, их технических характеристик, требований к качеству товаров, работ, услуг и т.д. в соответствии с Частью V Конкурсной документации (Техническим заданием). При этом указание в заявке на участие в конкурсе ссылок на соответствие Техническому заданию либо конкурсной документации не допускается".

При этом, Комиссией установлено, что Форма 3.3 "Предложение в отношение объекта закупки" Раздела III Конкурсной документации содержит следующее:

"- Участник конкурса указывает подробное описание товара, качества используемых материалов при производстве товара, стандартов и технологий, используемых при производстве, монтаже и вводе в эксплуатацию товара.

- Участник конкурса указывает подробное описание функциональных, потребительских свойств товара, его экологических характеристик".

При этом Форма 3.3 "Предложение в отношение объекта закупки" Раздела III Конкурсной документации не содержит требования по описанию видов работ.

Исходя из изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в Конкурсной документации установлены противоречивые требования по заполнению заявки на участие в Конкурсе, что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты Конкурса по причине того, что требованиям на участие в Конкурсе соответствует только одна заявка от участника закупки на участие в Конкурсе.

При этом, отклонение заявки участника закупки не связано с указанным противоречием, содержащимся в Конкурсной документации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Предприятие по модернизации авиационных комплексов" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. В связи с тем, что по выявленному нарушению материалы переданы по делу от 12.08.2015 N К-968/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы по делу от 19.08.2015 N К-990/15 не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.