Постановление Верховного Суда РФ от 12 декабря 2014 г. N 307-АД14-3719 Суд оставил ранее принятые судебные постановления без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для оправданного лица при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим

Постановление Верховного Суда РФ от 12 декабря 2014 г. N 307-АД14-3719

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области Кузьминой И.В. на решение судьи Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2014 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Гарант" (далее ООО ЧОО "Гарант") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области Кузьминой И.В. N 58-14/15 от 11 февраля 2014 года ООО ЧОО "Гарант" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО "Гарант" прекращено.

Руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области Кузьмина И.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2014 года и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 года, считая их незаконными.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Учитывая, что решением судьи Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 года, производство по делу в отношении ООО ЧОО "Гарант" прекращено в связи с неправильной квалификацией совершенного Обществом административного правонарушения, производство не может возобновлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2014 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Гарант" (далее ООО ЧОО "Гарант") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области Кузьминой И.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов