Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2039-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фридмана Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.П. Фридмана вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.П. Фридман, которому с 19 ноября 2009 года назначена трудовая пенсия по старости, оспаривает конституционность положений пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), в соответствии с которыми исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с данным пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением: периодов службы в воинских частях, штабах и учреждениях, входящих в состав действующей армии, в партизанских отрядах и соединениях в период боевых действий, а также времени нахождения на излечении в лечебных учреждениях вследствие военной травмы, периодов военной службы в зоне отчуждения, определяемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которые включаются в общий трудовой стаж в тройном размере; периодов военной службы по призыву, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, не предоставляя возможность зачета периодов военной службы в районах Крайнего Севера в общий трудовой стаж в кратном исчислении, в том числе в целях перерасчета трудовой пенсии с учетом дополнительного стажа, нарушают право на пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу в указанных районах и не приобретших права на пенсию за выслугу лет как военнослужащие, что не соответствует статьям 2, 7, 15, 17-19, 21, 24, 39, 46, 52 и 55 Конституции Российской Федерации.

Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.П. Фридманом материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляющие календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в том числе в порядке исключения с кратным исчислением отдельных периодов службы при соответствующих условиях, в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, направлены на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Установление различного порядка зачета военной службы в выслугу лет и общий трудовой стаж в зависимости от того, какого вида пенсия назначается гражданину (пенсия за выслугу лет военнослужащим или трудовая пенсия по старости), будучи основанным на объективных критериях, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства всех перед законом либо как ограничивающее право граждан на пенсионное обеспечение.

Разрешение же поставленного В.П. Фридманом вопроса о внесении целесообразных, по его мнению, изменений в пенсионное законодательство, является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фридмана Владимира Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин