Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 1997-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 121, частью первой статьи 124, частью второй статьи 271 и статьей 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Попова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением суда первой инстанции от 21 мая 2014 года гражданину В.В. Попову было отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении третьего лица. При этом было также отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с рассмотрением на тот момент его жалоб в порядке статьи 124 УПК Российской Федерации.

Не согласившись с подобным решением, В.В. Попов оспорил его в суд второй инстанции, однако апелляционным определением от 23 июня 2014 года жалоба была оставлена без удовлетворения.

Постановлениями судьи суда автономного округа от 19 сентября 2014 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 года, с последним из которых согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (решение от 27 января 2015 года), в передаче кассационных жалоб В.В. Попова об оспаривании решений судов первой и второй инстанций для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Последующие его кассационные жалобы, направленные в адрес Верховного Суда Российской Федерации, возвращены без рассмотрения со ссылкой на статью 401.17 УПК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Попов утверждает, что статья 121 "Сроки рассмотрения ходатайства", часть первая статьи 124 "Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа" и часть вторая статьи 271 "Заявление и разрешение ходатайств" УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 17, 18, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду игнорировать заявленное ходатайство об отзыве поданной в порядке статьи 125 того же Кодекса жалобы и не выносить отдельное решение в виде определения или постановления об отказе в его удовлетворении до начала судебного разбирательства.

Также заявитель оспаривает конституционность статьи 401.17 "Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, препятствующей, по его утверждению, принесению в суд кассационной инстанции жалоб, содержащих новые доводы и доказательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 121 УПК Российской Федерации, закрепляющая, что ходатайство участника уголовного судопроизводства подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления; в случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня его заявления, а также часть вторая статьи 271 того же Кодекса, согласно которой суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, не предполагают игнорирование заявленных ходатайств и направлены на реализацию права на судебную защиту и обеспечение состязательности и равноправия сторон.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, освобождающих суд при вынесении определений и постановлений по результатам разрешения заявленных ходатайств от выполнения требования части четвертой его статьи 7, в силу которой любое процессуальное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, отменяющих письменную форму таких решений или вводящих какие-либо ограничения относительно провозглашения и обжалования вынесенных судом решений в зависимости от установленного порядка их принятия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 197-О-О, от 24 февраля 2011 года N 140-О-О, от 28 мая 2013 года N 785-О, от 20 марта 2014 года N 515-О, от 25 сентября 2014 года N 1906-О и др.).

Статья же 124 УПК Российской Федерации определяет порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа и не регулирует правила разрешения заявленных перед судом ходатайств.

Как следует из жалобы, В.В. Попов связывает нарушение своих прав с имевшим место, по его утверждению, фактом уклонения суда от разрешения заявленного ходатайства об отзыве поданной им в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не сами указанные нормы, а законность и обоснованность конкретных действий и решений правоприменителей, состоявшихся в его деле, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Что касается статьи 401.17 УПК Российской Федерации, то данная норма неоднократно оспаривалась в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что данное законоположение не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года N 2099-О, от 5 февраля 2015 года N 425-О, N 426-О, N 427-О и N 428-О, от 23 апреля 2015 года N 855-О, от 21 мая 2015 года N 1093-О, от 23 июня 2015 года N 1323-О и др.). Жалоба же В.В. Попова не дает оснований для иного вывода.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Василия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин