Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2015 г. N 300-ЭС15-12516 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2015 г. N 300-ЭС15-12516

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу закрытого акционерного общества "КОНТИ-РУС" (г. Курск; далее - ООО "КОНТИ-РУС", заявитель) на решение Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2015 по делу N СИП-1014/2014, постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КелБи" (далее - ООО "КелБи") к ЗАО "КОНТИ-РУС" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "День и ночь" по свидетельству Российской Федерации N 355495 в отношении товара 30-го класса "вафли" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2015, исковые требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что бремя доказывания заинтересованности относится на ООО "КелБи", а бремя доказывания факта использования товарного знака относится на ООО "КОНТИ-РУС", суды пришли к выводу о том, что ООО "КелБи" является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "День и ночь" по свидетельству Российской Федерации N 355495 в отношении товара 30 класса МКТУ "вафли" и удовлетворили заявленных требования.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к несогласию заявителя с выводом судов, при этом не содержат указаний на наличие критериев, свидетельствующих о фундаментальной судебной ошибке как основании компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

закрытому акционерному обществу "КОНТИ-РУС" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова