Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. N 11-АПУ15-26 Основания для отмены или изменения приговора осужденным за совершение убийства с особой жестокостью отсутствуют, поскольку судом первой инстанции дана правильная юридическая квалификация их действий, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими деяний, а также данных о личности каждого из осужденных

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. N 11-АПУ15-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г. и Пейсиковой Е.В.,

при секретаре Мамейчике М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Васильева В.О. и его защитника - адвоката Абдрахманова А.А., адвоката Ширинского Р.К. в защиту интересов осужденного Меметова Р.Ф. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2015 года, по которому:

Васильев В.О., ..., несудимый, осужден к лишению свободы:

по пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ по эпизоду с А. на 7 (семь) лет;

по пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ по эпизоду с З. на 7 (семь) лет;

по пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ по эпизоду с У., У. и У. на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев;

по пунктам "а, д, ж, з" части 2 статьи 105 УК РФ по эпизодам убийств А., З., У., У. и У. на 9 (девять) лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание Васильеву В.О. в виде лишения свободы на 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием в воспитательной колонии;

Меметов Р.Ф., ..., не судимый, осуждён к лишению свободы:

по пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ по эпизоду с У., У. и У. на 9 (девять) лет, с ограничением свободы на 1 (один) год, с установлением Меметову Р.Ф. следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и не выезжать за пределы территории ... района ... с возложением на Меметова Р.Ф. обязанности являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

по пунктам "а, д, ж, з" части 2 статьи 105 УК РФ по эпизодам убийств У., У. и У. на 18 (восемнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с установлением Меметову Р.Ф. следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и не выезжать за пределы территории ... района ... с возложением на Меметова Р.Ф. обязанности являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

по части 1 статьи 222 УК РФ на 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание Меметову Р.Ф. в виде лишения свободы на 22 (двадцать два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением Меметову Р.Ф. следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и не выезжать за пределы территории ... района ..., с возложением на Меметова Р.Ф. обязанности являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания осужденным исчислен с 20 апреля 2015 года с зачетом времени содержания их под стражей с 12 марта 2014 года.

По делу также осуждены Мокосеев Н.С. и Сафиуллин Р.М., которые приговор не обжаловали и в отношении которых представление не принесено.

Разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., выступление осужденных Васильева В.О., Меметова Р.Ф., адвокатов Бицаева Д.М. и Мисаилиди О.С. в интересах осужденных, поддержавших апелляционные жалобы, а также мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

осужденные Васильев В.О. и Меметов Р.Ф. признаны виновными в совершении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, в крупном размере, Васильев В.О. также в умышленном причинении смерти пяти лицам, а Меметов Р.Ф. трем лицам, все с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Кроме того Меметов Р.Ф. признан виновным в незаконном хранении боеприпасов.

Преступления совершены ими при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Васильев В.О. и его защитник - адвокат Абдрахманова А.А., выражая несогласие с приговором, считают его необоснованным, несправедливым, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Утверждают, что на предварительном следствии Мокосеев оговорил Васильева в разбое и убийстве А. и З., к которым он не причастен, убийство У. Васильев не совершал, только нанес ему 2-3 удара кулаком по лицу, к убийству У. также не причастен. По их мнению, суд назначил Васильеву чрезмерно суровое наказание без учета всех обстоятельств дела и данных о его личности, в том числе совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Просят приговор изменить, по пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ по эпизодам с А., З. и по пунктам "а, д, ж, з" части 2 статьи 105 УК РФ по эпизодам убийств А., З., У., У. и У. приговор отменить, а Васильева оправдать. Снизить назначенное Васильеву В.О. наказание, а также размер взысканных с него сумм в пользу потерпевших;

- адвокат Ширинский Р.К. в интересах осужденного Меметова Р.Ф., не оспаривая вывод суда о виновности Меметова Р.Ф. в совершении разбоя и убийства трех лиц, вместе с тем считает, что вина Меметова Р.Ф. по ч. 1 ст. 222 УК РФ не доказана. Просит приговор в части осуждения Меметова Р.Ф. по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменить и его оправдать.

В возражениях на жалобы осужденных и адвокатов государственный обвинитель Поляков Д.С. и потерпевшие А., Ф. и Ш., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просят приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Васильева В.О. и Меметова Р.Ф. в совершении инкриминированных им преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, признанных судом достоверными и подробно приведенными в приговоре по каждому эпизоду преступлений.

Изложенные в жалобах осужденного Васильева В.О. и его защитника - адвоката Абдрахманова А.А. доводы о непричастности Васильева к разбою и убийству А. и З., а также к убийству семьи У., опровергаются показаниями осужденного по данному делу Мокосеева Н.С., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 16 декабря 2013 г. он предложил несовершеннолетнему Васильеву В.О. совершить нападение на водителя такси, убить водителя и завладеть автомобилем с целью его продажи по частям. Васильев В.О. согласился с его предложением, договорился с водителем такси отвезти их в пос. ..., и по дороге они напали на водителя. При этом он нанес водителю удар в горло заранее приготовленной отверткой, а также кулаками и отверткой в голову, в том числе проткнув оба глаза, а Васильев в это время удерживал руки водителя. Когда водитель перестал сопротивляться, они вывезли его на ... кладбище и перетащили его вглубь леса. Поскольку водитель подавал признаки жизни, он добил водителя, нанеся ему удар отверткой в область грудной клетки, похитил у него ... рублей из одежды, после чего они с Васильевым скрылись на похищенном автомобиле, который позже во дворе его дома совместно с Васильевым разобрали на запчасти с целью продажи.

30 января 2014 г. по договоренности с Васильевым напасть на водителя такси, убить водителя и завладеть автомобилем, они приехали к торговому центру г. ..., где договорились с водителем автомашины ... отвезти их в пос. ... и по дороге напали на водителя. Он накинул на шею водителя заранее приготовленную веревку, которую стал затягивать, а Васильев в этот момент удерживал водителя и наносил ему удары кулаками по голове, после чего передал ему молоток, которым он нанес несколько ударов по голове водителя. Поскольку молоток выпал из его рук, он достал отвертку и нанес ей удары в область головы водителя, в том числе в оба глаза, а также ножом в шею. Совершив убийство водителя, они отвезли его труп на ... кладбище, перетащили его вглубь леса и вместе с Васильевым закопали в снегу. В машине потерпевшего они нашли кошелек с банковскими картами и телефон. Поскольку автомашина сломалась, то он поджог ее.

Из его же показаний следует, что в марте 2014 года, узнав от Васильева о том, что его знакомый У. живет в богатой семье, он договорился с Васильевым, Сафиуллиным и Меметовым заманить в лес У., заставить его позвонить родителям, чтобы те приехали за ним, после чего убить У. и его родителей с целью завладения их имуществом.

7 марта они проследили за У. и, дождавшись, когда тот вышел из дома, Васильев привел его, усадил в автомашину Меметова, после чего они вывезли У. в лес в район ... кладбища пос. ..., где Васильев стал избивать У., нанося ему удары кулаками по лицу. Они отобрали у У. телефон, часы, цепочку и сумку, заставили его позвонить родителям и сказать, что он не может сам добраться до дома, т.к. повредил ногу. По его указанию Сафиуллин пошел встречать отца У., который должен был приехать за сыном, а они с Васильевым и Меметовым продолжили избивать У., наносили ему удары кулаками по голове, свалили его на землю, продолжая наносить удары ногами по голове, а он и Меметов также заранее приготовленными отвертками удары в голову, в том числе в глаза, он также ножом в лицо и шею. Далее, по его указанию, Васильев и Меметов удерживали У., а он отверткой выбил ему оба глаза. Совершив убийство У., они дождались приезда его отца - У. и напали на него, нанеся ему удары битой по голове, а он также отверткой выбил оба глаза У., после чего они похитили телефон, ноутбук и ключи от квартиры. С целью похищения имущества, вчетвером они приехали к дому У., открыли входную дверь похищенными ключами и напали на спавшую У., при этом он и Меметов нанесли множественные удары отвертками в область глаз У., а Васильев нанес ей не менее семи ударов битой по голове. Когда У. перестала сопротивляться, он выбил ей оба глаза отверткой, после чего они вернулись к месту убийства сына с отцом У., забросали трупы снегом и на двух автомашинах, одна из которых принадлежала У., а другая Меметову приехали домой к У., откуда похитили их имущество.

Данные показания М. подтвердил при проверке показаний на месте, подробно указав обстоятельства совершенных преступлений, о роли каждого, в том числе об участии в преступлениях Васильева.

Признавая приведенные показания осужденного Мокосеева Н.С. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями других осужденных, данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: данным протоколов осмотра места происшествия, актам судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов потерпевших, причине смерти; показаниям свидетелей, актам биологической и криминалистической экспертиз и другим, приведенным в приговоре доказательствам по каждому эпизоду преступлений.

Доводы осужденного Васильева В.О. и его защитника - адвоката Абдрахманова А.А. о том, что на предварительном следствии М. оговорил Васильева В.О., проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Как видно из материалов дела, осужденные, в том числе и Мокосеев Н.С., неоднократно давали подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступлений с участием адвокатов, а при проверке показаний на месте также с участием понятых, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к ним незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что Мокосеев Н.С. оговорил себя и Васильева В.О., о чем правильно указано в приговоре.

Доводы адвоката Ширинского Р.К. о недоказанности вины осужденного Меметова Р.Ф., опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на кухне в доме Мокосеева, где проживал Меметов Р.Ф., был обнаружен магазин с патронами от автомата Калашникова, на которых обнаружен пот Меметова, заключением экспертов, поэтому обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, исследовались судом и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Оснований для переоценки доказательств, о чем ставится вопрос в жалобах, не усматривается.

Ходатайства, в том числе стороны защиты, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденных Васильева В.О. и Меметова Р.Ф. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Наказание осужденным Васильеву В.О. и Меметову Р.Ф. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о их личности.

Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе совершение преступлений Васильевым В.О. в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование Меметовым Р.Ф. раскрытию преступлений и изобличению других соучастников преступлений, совершение преступлений в молодом возрасте, судом учтены.

При таких данных оснований считать назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом в соответствии с требованиями закона, с учетом установленной вины осужденных в совершении каждого преступления, степени вины каждого, стоимости причиненного преступлениями ущерба, расходов на погребение, других подобных расходов, а также компенсации морального вреда, и мотивированы в приговоре.

При таких данных апелляционные жалобы осужденного Васильева В.О. и его защитника, а также адвоката Ширинского Р.К. в интересах осужденного Меметова Р.Ф., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2015 года в отношении Васильева В.О. и Меметова Р.Ф. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Лавров Н.Г.

Пейсикова Е.В.