Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2015 г. N 305-ЭС15-12717 по делу N А40-214460/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2015 г. N 305-ЭС15-12717

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу ГК "АСВ" (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2015 по делу N А40-214460/14 Арбитражного суда города Москвы, установил:

индивидуальный предприниматель Стоцкая А.Н. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ответчик) о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр обязательств по выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения и процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2015, производство по делу прекращено.

Суд округа постановлением от 16.07.2015 отменил названные судебные акты и направил дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить названное постановление округа, считая его принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что оснований для отмены судебных актов не имелось.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 27, 28, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", пришли к выводу о том, что настоящий иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью, поскольку истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и использовал банковский счет для осуществления предпринимательской деятельности.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судом округа и не может служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев