Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2015 г. N 309-ЭС15-12635 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2015 г. N 309-ЭС15-12635

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственного объединения "АгрегатМаш" (город Магнитогорск; далее - общество "АгрегатМаш") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2014 по делу N А76-11298/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2015 по тому же делу по исковому заявлению государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан (далее - учреждение) к обществу "АгрегатМаш" о возмещении вреда, установил:

учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "АгрегатМаш" о взыскании 183 603 рублей 60 копеек в возмещение ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2015, исковые требования удовлетворены частично: с общества "АгрегаМаш" в пользу учреждения взыскано 183 603 рубля 60 копеек в возмещение вреда; в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "АгрегатМаш" просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных решения и постановлений, доводов кассационной жалобы банка и представленных им документов, не установлено.

Требование о взыскании убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть удовлетворено при доказанности факта противоправного поведения, наступления вреда и наличия причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 N 145-р, пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для возмещения вреда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 N 145-р" имеется в виду "Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 N 145-р"

При этом суды исходили из того, что факт превышения предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства подтвержден материалами дела, что является основанием для взыскания с ответчика платы в возмещение вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка. Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственному объединению "АгрегатМаш" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов