Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2015 г. N 309-ЭС15-12897 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2015 г. N 309-ЭС15-12897

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительная компания "Исеть" (ответчик, г. Екатеринбург) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2015 по делу N А60-511/2014 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Русград" (г. Екатеринбург, компания "Русград") к открытому акционерному обществу "Строительная компания "Исеть" (компания "Исеть") об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору строительного подряда от 01.03.2011 N 348/2011 МВЦ, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.01.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.06.2015 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменил как не соответствующие нормам материального и процессуального права, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе компания "Исеть" просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции как незаконного и необоснованного вследствие нарушения принципа состязательности, пределов рассмотрения дела и поощрения недобросовестного поведения генподрядчика.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суд кассационной инстанции указал, что правоотношения сторон регулируются несколькими договорами, что установили суды первой и апелляционной инстанций, однако не рассмотрели их во взаимосвязи по формальному мотиву указания истцом в качестве основания заявленного требования только одного из договоров.

Таким образом, суд кассационной инстанции не устанавливал новых обстоятельств, а проверял законность судебных актов и соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, что соответствует пределам полномочий, предусмотренным статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать открытому акционерному обществу "Строительная компания "Исеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова