Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2015 г. N 5-КГ15-106 Суд отменил ранее принятые судебные акты и признал незаконным решение уполномоченного органа об отказе в учёте изменений объекта недвижимости, обязании внести изменения объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости, поскольку Закон о государственном кадастре недвижимости содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учёта и такое основание, как отсутствие исчерпывающего обоснования увеличения площади земельного участка, в нем отсутствует

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2015 г. N 5-КГ15-106

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Абакумовой И.Д. и Николаевой О.В.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по заявлению Гриценко В.И.

об оспаривании решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области

об отказе в учёте изменений объекта недвижимости, обязании внести изменения объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости,

по кассационной жалобе заявителя

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 октября 2014 г., которыми отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., возражения представителя филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области по доверенности Толкачева Д.Г., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением от 13 февраля 2012 г. N ... филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области) отказано Гриценко В.И. в учёте изменений объекта недвижимости на основании пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), поскольку площадь земельного участка с учётом предлагаемых изменений более чем на 10 процентов превышает площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Гриценко В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным указанного решения и обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменения объекта недвижимости.

В обоснование своих доводов указал на то, что решение не соответствует законодательству о государственном кадастре недвижимости, поскольку площадь земельного участка при межевании была уточнена и увеличилась с нормативных ... кв.м до фактических ... кв.м (на 275 кв.м), что является допустимым в соответствии с постановлением главы Чеховского муниципального района Московской области от 1 сентября 2006 г. N 944/14-1, которым установлено, что предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства, составляет 0,06 га.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 октября 2014 г., в удовлетворении требований Гриценко В.И. отказано.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 11 июня 2015 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Гриценко В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, категория земель "земли населённых пунктов", разрешённое использование "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 15 декабря 1995 г. серия ... N ..., кадастровым паспортом земельного участка от 1 августа 2011 г.

В реестре объектов недвижимости содержатся сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, разрешённое использование "для индивидуального жилищного строительства", граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно межевому плану и акту согласования местоположения границы земельного участка в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, его площадь составила ... кв.м.

Разрешая заявление Гриценко В.И., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 27, 38-42 Закона о государственном кадастре недвижимости пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований, поскольку предельные (максимальные и минимальные) размеры, установленные статьёй 33 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением главы Чеховского муниципального района Московской области от 1 сентября 2006 г. N 944/14-1 в отношении земельного участка Гриценко В.И., по мнению суда, не применяются, а новая площадь земельного участка превышает величину более чем 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, что соответствует требованиям пункта 1 части 5 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Закона государственном кадастре недвижимости, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу пункта 1 части 5 статьи 27 Закона государственном кадастре недвижимости, при кадастровом учёте в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учёта также в случае, если: в результате данного кадастрового учёта площадь этого земельного участка, определенная с учётом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешённого использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно статье 33 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением главы Чеховского муниципального района Московской области от 1 сентября 2006 г. N 944/14-1 "Об установлении предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Чеховского муниципального района" установлены минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства, -0,06 га и максимальный размер - 0,15 га.

До межевания площадь земельного участка Гриценко В.И. составляла 1500 кв.м., после межевания - ... кв.м. Размер земельного участка увеличился на 275 кв.м. (0,028 га), то есть на величину менее установленного постановлением главы Чеховского муниципального района Московской области от 1 сентября 2006 г. N 944/14-1 предельного минимального размера земельного участка - 0,06 га.

При таких обстоятельствах, поскольку превышение размеров спорного земельного участка относительно правоустанавливающих документов меньше, чем минимальный размер предоставления в данном населённом пункте, а также принимая во внимание, что исходя из анализа Закона о государственном кадастре недвижимости усматривается, что ограничений, связанных с основанием приобретения прав на земельный участок, границы которого уточняются, не имеется, выводы судов от том, что установленные статьёй 33 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением главы Чеховского муниципального района Московской области от 1 сентября 2006 г. N 944/14-1 в отношении земельного участка Гриценко В.И. не применяются, являются ошибочными.

При вынесении решения суды также пришли к выводу, что в представленных заявителем документах отсутствует исчерпывающее обоснование увеличения площади земельного участка, при этом данное утверждение не содержит ссылки на Закон.

Статья 27 Закона о государственном кадастре недвижимости содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учёта. Такое основание как указал суд - отсутствие исчерпывающего обоснования увеличения площади земельного участка - в Законе отсутствует.

С учётом изложенных выше положений законодательства Судебная коллегия приходит к выводу, что основания для отказа в удовлетворении заявления Гриценко В.И. у суда отсутствовали.

В связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления Гриценко В.И.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2014 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 октября 2014 г. отменить, принять по административному делу новое решение.

Признать незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 13 февраля 2012 г. N ... об отказе в учёте изменений объекта недвижимости.

Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ...

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Абакумова И.Д.

Николаева О.В.