Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2015 г. N 51-АПУ15-30 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за разбой и убийство подтверждается совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2015 г. N 51-АПУ15-30

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванова Г.П.,

судей Ведерниковой О.Н. и Шамова А.В.,

при секретаре Кавешник О.П.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе адвоката Лондаревой Л.И. в интересах осужденного Лабышева С.А.

на приговор Алтайского краевого суда от 21 июля 2015 года, которым

Лабышев С.А., ..., несудимый,

осуждён к лишению свободы:

- по п. "в" части 4 статьи 162 УК РФ на 9 лет;

- по пунктам "а", "з" части 2 статьи 105 УК РФ на 16 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением указанных в статье 53 УК РФ ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лабышеву С.А. назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением указанных в статье 53 УК РФ ограничений

Мера пресечения Лабышеву С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Лабышеву С.А. исчислен с 21 июля 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 10 января по 21 июля 2015 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления осужденного Лабышева С.А., адвоката Зайцева Д.С. в защиту его интересов по доводам апелляционной жалобы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кечиной И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Лабышев С.А. признан виновным в разбойном нападении на Д., совершенном в период с 22 часов 9 января 2015 года до 9 часов 10 минут 10 января 2015 года в квартире ... дома ... по ул. ... в с. ... ... района ... края, в ходе которого им было совершено убийство Д. и К. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лондарева Л.И. указывает о несогласии с приговором, отсутствии доказательств совершения Лабышевым С.А. разбоя и сопряженного с разбоем убийства потерпевших. Единственным доказательством виновности Лабышева в совершении разбоя является протокол его явки с повинной, однако явка была дана в отсутствие адвоката, а Лабышев, который страдает олигофренией, плохо читает и пишет, не мог правильно воспринимать содержание данного протокола. В суде же Лабышев отрицал корыстный мотив, указывая, что убийство потерпевших совершил, поскольку Д. оскорбил его. Приводя содержание доказательств - показаний свидетелей, протоколов осмотра места происшествия, заключений экспертов, указывает, что в них не имеется сведений, которые с бесспорностью указывали бы на совершение Лабышевым действий, направленных на хищение имущества потерпевших. При назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Лабышева - отсутствие судимости и аморальность поведения потерпевшего Д. Просит изменить приговор, оправдать Лабышева С.А. по п. "в" части 4 статьи 162 УК РФ и п. "з" части 2 статьи 105 УК РФ, по п. "а" части 2 статьи 105 УК РФ назначить наказание, близкое к минимальному.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель О.Г. Терезникова указывает о несогласии с изложенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, закрепленный в статье 15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств.

В судебном заседании Лабышев С.А., признал факт причинения смерти потерпевшим, однако отрицал совершение разбойного нападения.

Вместе с тем суд, исследовав представленные сторонами доказательства, которые получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ, пришел к выводу о виновности Лабышева в инкриминируемых ему преступлениях, в том числе и совершении разбойного нападения.

Судом, в порядке статьи 276 УПК РФ, были исследованы протоколы допросов Лабышева С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 182-186, 216-220), где он пояснял, что ночью 10 января 2015 года он пошел к Д., чтобы убить последнего за ранее высказанные в его адрес оскорбления, под предлогом помочь Д. затопить печь прошел в дом, нанес Д. удар металлическим предметом по голове, затем убил и находившуюся в доме К. Совершив их убийство, в целях обнаружения денег обыскал дом, но денег не нашел.

В ходе проверки показаний на месте Лабышев С.А. дал пояснения о произошедшем и воспроизвел свои действия (т. л.д. 195-220)

В исследованном судом по ходатайству адвоката Лондаревой Л.И. протоколе явки Лабышева С.А. с повинной тот сообщил, что к Д. пришел, чтобы убить его и забрать деньги, т.к. знал, что потерпевший получил пенсию. Совершив убийство Д. и К. искал в доме деньги, но не нашел (т. 1 л.д. 123-125), правильность изложенных в явке с повинной обстоятельств, добровольность дачи им показаний Лабышев С.А. подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Ю. пояснил, что в ходе расследования двойного убийства, в ходе беседы Лабышев сообщил об обстоятельствах совершении им этого преступления, была оформлена явка с повинной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для признания указанного доказательства недопустимым, и считает, что судом оно обоснованно, наряду с другими доказательствами, использовано для установления фактических обстоятельств дела.

Из показаний потерпевшего Д. суд установил, что Лабышев С.А. помогал Д. по хозяйству, знал о получении тем пенсии, когда, получив сообщение о смерти отца, он приехал к тому в дом, обнаружил, что порядок в доме был нарушен, из шкафа были выброшены вещи, на полу валялись пустые кошельки. Ему неизвестно о каких-либо конфликтах между отцом и Лабышевым.

Приведены в приговоре и исследованные в порядке статьи 281 УПК РФ показания потерпевшей Б. о том, что ее мать К. общалась с Д. ходила к нему в гости, 10 января 2015 года ее мать и Д. обнаружили убитыми в доме Д.

Об известных им событиях 9-10 января 2015 года пояснили свидетели Л., Л., Л., С., В., другие свидетели, чьи показания приведены в приговоре.

В ходе осмотров места происшествия зафиксирована обстановка в доме Д. (т. 1 л.д. 25-41), обнаружены трупы Д. и К. изъяты вещественные доказательства, в том числе нож; при осмотре с участием Лабышева С.А. местности (т. 1 л.д. 104-112), тот указал, куда он выбросил орудие убийства - металлическую выдергу, которая была обнаружена.

Экспертными заключениями установлено, что смерть К. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, проявившейся в виде перелома костей свода черепа с ушибом головного мозга, кровоизлияния под оболочки и желудочки головного мозга, образовавшейся в результате не менее четырех воздействий твердым тупым предметом (т. 2 л.д. 73-77); смерть Д. наступила от тупой открытой черепно-мозговой травмы, проявившейся переломами костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, образовавшейся в результате множественных воздействий твердым тупым предметом, обнаружены также колото-резаные раны (т. 2 л.д. 86-106).

Экспертными исследованиями установлена возможность причинения повреждений потерпевшим в результате воздействия выдерги, изъятой с места происшествия.

Версия Лабышева о том, что убийство потерпевших он совершил в ходе ссоры, тщательно проверялась и подробно обсуждалась судом, что нашло свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора

Как того и требует закон, суд привел мотивы, по которым принял одни из доказательств и отверг другие. Судебная коллегия отмечает, что выводы суда о виновности Лабышева С.А. в инкриминированных ему преступлениях, основываются на совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств - показаниях Лабышева С.А. в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения им преступлений; которые подтверждаются совокупностью иных приведенных в приговоре и получивших оценку в приговоре доказательств.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Психическое состояние Лабышева С.А. судом проверено. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, с учетом данных экспертных исследований по результатам стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 226-228), не выявившей у Лабышева С.А. хронических психических расстройств, а обнаружившей у него признаки врожденного малоумия в виде легкой умственной отсталости, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признал его вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

Судебное следствие было закончено при отсутствии возражений участников судебного разбирательства (т. 4 л.д. 126).

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Лабышева С.А. по пунктам "а", "з" части 2 статьи 105 УК РФ и п. "в" части 4 статьи 162 УК РФ является правильной. Выводы суда мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, правильно судом установлены юридически значимые обстоятельства, в том числе и мотив совершения Лабышевым С.А. преступлений.

Судом, при назначении наказания Лабышеву С.А. учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Лабышева С.А. обстоятельств суд признал и в полной мере учел частичное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, наличие двух малолетних детей и оказание помощи им, а также матери; состояние здоровья, как его самого, так и членов его семьи.

Мотивировано судом в приговоре и признание в качестве отягчающего наказание Лабышева С.А. обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях потерпевшего Д. аморальности и противоправности, приведя в приговоре суждения по данному обстоятельству. Не находит оснований для признания действий потерпевшего противоправными и аморальными и судебная коллегия.

Судом не установлены обстоятельства для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Назначенное Лабышеву С.А. наказание является справедливым, обстоятельств, влекущих изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 21 июля 2015 года в отношении Лабышева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Ведерникова О.Н.

Шамов А.В.