Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 г. N 56-КГ15-17 Суд отменил судебные акты об отказе в принятии заявления по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, поскольку право арендатора земельного участка на обращение в суд в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости не ставится в зависимость от срока действия договора аренды такого объекта недвижимого имущества, а оценка объекта может быть произведена по заказу лица, которому объект оценки принадлежит на праве аренды, в связи с чем основания для отказа в принятии заявления истца к производству у суда отсутствовали

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 г. N 56-КГ15-17

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Абакумовой И.Д.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Меркулова В.П.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по заявлению Дашко A.С.

об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по кассационной жалобе заявителя

на определение Приморского краевого суда от 17 октября 2014 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 декабря 2014 г., которыми отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Дашко А.С. обратился в Приморский краевой суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... равной его рыночной стоимости, и возложении обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости названного объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований Дашко А.С. указал, что размер арендной платы по договору аренды названного земельного участка определен на основе его кадастровой стоимости, которая существенно превышает размер рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, тем самым затронуты права и обязанности заявителя как арендатора.

Определением Приморского краевого суда от 17 октября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 декабря 2014 г., Дашко А.С. отказано в принятии заявления.

Определением судьи Приморского краевого суда от 6 марта 2015 г. отказано в передаче кассационной жалобы Дашко А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Дашко А.С., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные выше определения суда.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в принятии к производству заявления Дашко А.С., суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений части 3 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) заявитель, являющийся арендатором земельного участка по договору аренды, заключенного на срок менее 5 лет, не относится к числу лиц, наделенных правом обращения с заявлением об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Поскольку изменение кадастровой стоимости земельного участка предполагает дальнейшее внесение изменений в государственный кадастр недвижимости суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что Дашко А.С. не обладает правом оспаривания кадастровой стоимости указанного земельного участка в судебном порядке. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что собственник земельного участка с кадастровым номером ... не наделял заявителя полномочиями по заключению договора на проведение оценки названного объекта недвижимого имущества в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Вывод судов об отсутствии у Дашко А.С. права на обращение в суд с указанным заявлением основан на неправильном толковании норм материального права. Часть 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре недвижимости не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку определяет круг лиц, наделенных правом инициировать в административном порядке государственный кадастровый учет в связи с изменениями объектов недвижимости. Правоотношения по оспариванию кадастровой стоимости регламентируются статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, согласно которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или в комиссии.

При этом согласно положениям статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда внесение в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости осуществляет орган кадастрового учета.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности право арендатора земельного участка на обращение в суд в целях оспаривания результатов кадастровой стоимости не ставится в зависимость от срока действия договора аренды такого объекта недвижимого имущества.

Ссылка судов на часть 5 статьи 10 Закона об оценочной деятельности также является ошибочной, поскольку указанными положениями устанавливаются требования к полномочиям лица, заключающего договор на проведение оценки от имени собственника объектов. В то же время в силу положений статьи 6 названного Федерального закона оценка объекта может быть проведена по заказу лица, которому объект оценки принадлежит на праве аренды.

С учетом изложенных выше положений законодательства Судебная коллегия приходит к выводу, что основания для отказа в принятии заявления Дашко А.С. к производству у суда отсутствовали.

В связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" надлежит предложить Дашко А.А. предоставить подтверждение того, что срок действия указанного выше договора аренды земельного участка от 15 февраля 2011 г. был продлен и заявитель являлся арендатором указанного земельного участка на момент его обращения в суд. Кроме того, суду надлежит проверить наличие необходимых документов, которые должны быть приложены к заявлению об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в соответствии со статьей 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе отчета о рыночной стоимости земельного участка, составленного на дату определения его кадастровой стоимости.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Приморского краевого суда от 17 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 декабря 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Абакумова И.Д.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Меркулов В.П.