Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 октября 2015 г. по делу N СИП-435/2015 "О назначении дела к судебному разбирательству"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шовть Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИЧЮНАЙ-РУСЬ" (ул. Маяковского, дом 3-Б, г. Советск, Калининградская область, 238758, ОГРН 1023902001947) к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРН 1110280024832) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 186534, 264826, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), при участии в предварительном судебном заседании представителей: от истца: Будулев Н.И., Ковалева Е.В. по доверенности от 09.10.2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИЧЮНАЙ-РУСЬ" (далее - общество "ВИЧЮНАЙ-РУСЬ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации NN 186534, 264826.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2015 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), которая направила в Суд по интеллектуальным правам отзыв, указав в нем, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к её компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривалось на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации NN 186534, 264826 в отношении части товаров 29 класса МТКУ "овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; рыба".

Также в материалы дела представлены каталог выпускаемой истцом продукции и дипломы выставок и ярмарок.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

2. Признать подготовку дела N СИП-435/2015 к судебному разбирательству завершенной.

3. Назначить судебное разбирательство дела N на 03.11.2015 10:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

4. Ответчику представить в письменной форме отзыв на исковое заявление, при наличии возражений по иску - документальное и нормативное их обоснование в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; свидетельство о государственной регистрации, правоустанавливающие документы (Положение, учредительный договор и т.п.); сведения об использовании товарных знаков погашение задолженности.

При непредставлении отзыва ответчиком арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

С.П. Рогожин