Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Самохина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину А.А. Самохину было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командиров воинских частей, связанных с увольнением его с военной службы без обеспечения жильем по избранному месту жительства. Как указали суды, А.А. Самохин при увольнении с военной службы в 1999 году изъявил желание быть обеспеченным жильем по избранному месту постоянного жительства и был принят на соответствующий учет в органе местного самоуправления. Также суды учли, что А.А. Самохин, обратившийся с заявлением в суд в 2015 году, пропустил срок, предусмотренный законом для оспаривания действий должностных лиц.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Самохин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в их первоначальной редакции:
пункта 13 статьи 15, закреплявшего, что граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы, а также предусматривавшего, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, не более чем за три года до увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в течение года при увольнении с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями по ходатайству командиров воинских частей включаются органами местного самоуправления избранного постоянного места жительства в списки граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений;
абзаца второго пункта 1 статьи 23, устанавливавшего, что военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений; при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктами 13 и 14 статьи 15 этого Федерального закона.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 19 (часть 1), 21, 37 (части 1-3) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют увольнять с военной службы граждан, которые не были обеспечены жилым помещением, и ограничивают возможность защиты их прав сроком давности для обращения в суд.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя.
Оспариваемые законоположения, принятые в рамках дискреции законодателя и направленные на обеспечение реализации военнослужащими права на жилище при увольнении с военной службы, предоставляют им право выбора конкретной жилищной гарантии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1759-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1580-О, от 23 октября 2014 года N 2489-О и др.).
Соответственно, эти нормы, которые не касаются сроков давности для обращения в суд, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самохина Анатолия Афанасьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2139-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самохина Анатолия Афанасьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 статьи 15 и абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих"
Текст Определения официально опубликован не был