Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2245-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 49 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Г.А. Медведева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.А. Медведев оспаривает конституционность статьи 49 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которой гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, и участникам ликвидации ее последствий, переселившимся с территорий Украины, Республики Беларусь и других государств на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные данным Законом.

Как следует из материалов жалобы, заявитель в 1997 году переехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию с Украины, где в 1995 году был признан инвалидом вследствие заболевания, связанного с работами по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, и получал по указанному основанию дополнительную пенсию по инвалидности. В Российской Федерации ему была установлена инвалидность вследствие общего заболевания, а в 2004 году причиной инвалидности было признано заболевание, связанное с катастрофой на Чернобыльской АЭС, после чего с учетом группы инвалидности ему была назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в твердом размере, составлявшем по состоянию на 1 января 2014 года 7 374 рубля 52 копейки.

Суды общей юрисдикции оставили без удовлетворения заявленные прокурором города Абакана в интересах Г.А. Медведева требования о признании за ним с 1 января 1995 года права на получение ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в размере, исчисленном из заработной платы, об установлении ему с апреля 2014 года данной выплаты в размере 62 188 рублей 35 копеек и взыскании недополученной суммы в размере 4 393 308 рублей 47 копеек.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет - в отступление от международных договоров Российской Федерации, а именно Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и Соглашения от 9 сентября 1994 года "О взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей" - отказывать гражданам, которые были в 1995 году признаны инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы и получали выплаты в возмещение вреда здоровью по законодательству иностранных государств, в установлении после переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере, исчисленном из заработка, на равных условиях с гражданами, получившими указанный статус в тот же период по законодательству Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая норма, гарантирующая предоставление предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим от данной катастрофы, которые переехали на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из других государств (в том числе с Украины), направлена на обеспечение возмещения им вреда, причиненного радиационным воздействием, и при этом непосредственно не устанавливает ни условия предоставления таким категориям лиц тех или иных мер социальной поддержки, ни порядок определения размеров соответствующих денежных выплат.

Следовательно, статья 49 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, которому предоставляются такие меры социальной поддержки, включая предусмотренную пунктом 15 части первой статьи 14 данного Закона ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Кроме того, представленными Г.А. Медведевым материалами не подтверждается применение оспариваемой нормы судом в конкретном деле с его участием, соответственно, в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" его жалоба не может быть признана допустимой и по этому основанию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Геннадия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин