Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2254-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сучкова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", статьей 10 и частью третьей статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина О.В. Сучкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.В. Сучков, осужденный вступившими в законную силу приговорами судов от 18 апреля 2005 года и от 28 февраля 2006 года, оспаривает конституционность положений пункта 4 части первой статьи 6 "Оперативно-розыскные мероприятия" Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", статьи 10 "Обратная сила уголовного закона" и части третьей статьи 66 "Назначение наказания за неоконченное преступление" УК Российской Федерации, которые, по его мнению, не соответствуют Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку в ней отсутствует правовое обоснование позиции заявителя по поставленному им вопросу. Нарушение своих прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с неправильной, по его мнению, квалификацией его деяний и размером назначенного судом наказания. Тем самым, по существу, О.В. Сучков ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке правоприменительных решений по его конкретному делу, проверка законности и обоснованности которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение конституционных прав допустима, если подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Вопреки этому требованию жалоба О.В. Сучкова направлена в Конституционный Суд Российской Федерации за пределами установленного срока.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сучкова Олега Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин