Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2232-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шумакова Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 11 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.А. Шумакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Приговором суда от 1 июля 2004 года гражданину О.А. Шумакову за совершение преступлений было назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, которое он отбыл в полном объеме. В 2011 году он обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ и от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ. Постановлением судьи, рассмотревшего ходатайство, отбытое осужденным наказание было снижено до трех лет лишения свободы. Приговором суда от 14 марта 2012 года О.А. Шумаков вновь осужден за совершение преступлений к лишению свободы. После этого он обратился в суд с ходатайством о зачете одного года шести месяцев, на которые, как указывал осужденный, ему было сокращено фактически отбытое им наказание по первому приговору, в срок наказания по второму приговору. Однако в принятии ходатайства ему было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 72 "Исчисление сроков наказаний и зачет наказания" УК Российской Федерации и пункт 11 статьи 397 "Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора" УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, не позволяют зачесть время фактически отбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда, однако сниженного после его отбытия при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом на основании части первой статьи 10 УК Российской Федерации, в срок наказания в виде лишения свободы за вновь совершенное преступление.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 11 статьи 397 УПК Российской Федерации лишь включает в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 УК Российской Федерации, не регулирует уголовно-правовые отношения, неопределенности не содержит и права заявителя не нарушает. По смыслу же положений статьи 72 УК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 70 данного Кодекса, зачет наказания не распространяется на лиц, которыми наказание по предыдущему приговору уже отбыто, а потому в этой части уже исчерпали себя и уголовно-правовые последствия совершенного лицом деяния, установленные в соответствии с приговором суда. Иное противоречило бы задачам уголовного закона, принципу справедливости, целям наказания (часть первая статьи 2, часть первая статьи 6, часть вторая статьи 43 УК Российской Федерации).

Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шумакова Олега Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин