Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2311-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Недоповза Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 6 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"

В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А. Недоповза к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А. Недоповз оспаривает конституционность следующих положений статьи 11 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации":

пункта 1, согласно которому полномочия судьи федерального суда не ограничены определенным сроком;

пункта 6, согласно которому полномочия судьи федерального суда прекращаются в последний день месяца, в котором он достигает возраста, установленного пунктом 1 данной статьи, или на следующий день после вступления в силу решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи; судья федерального суда, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности судьи, продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до первого назначения судьи в данный суд; при наличии в суде нескольких судей, чьи полномочия прекращены в связи с достижением предельного возраста пребывания в должности судьи, в первую очередь прекращает осуществление своих полномочий тот судья, у которого ранее, чем у других судей, возникли основания для прекращения полномочий судьи.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу приговором суда от 23 августа 2011 года Е.А. Недоповз за совершение ряда преступлений был осужден к лишению свободы сроком на восемь лет шесть месяцев и штрафу в размере 100 тыс. руб. с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на три года. Судья, постановивший данный приговор, был назначен на должность на трехлетний срок полномочий Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2008 года N 1196 и впоследствии переназначен на должность судьи без ограничения срока полномочий Указом Президента Российской Федерации от 11 сентября 2011 года N 1202.

Заявитель полагает, что на момент вынесения приговора по его делу судья не обладал полномочиями судьи и не имелось ни одного федерального закона, позволяющего судье осуществлять правосудие после истечения трехлетнего срока полномочий. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той мере, в какой они позволяют судьям, впервые назначенным на должность на трехлетний срок полномочий, продолжать осуществлять свои полномочия после истечения трехлетнего срока и до назначения на должность без ограничения срока, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 47 (часть 2) и 121 (часть 2).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 121 Конституции Российской Федерации судьи несменяемы (часть 1); полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (часть 2). Таким законом, в частности, является Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", который в статье 11 определил срок полномочий судьи.

Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 157-ФЗ "О внесении изменений в статьи 6 и 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и в статьи 17 и 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" положения статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" были изложены в ныне действующей редакции, оспариваемой заявителем, которая в отличие от ранее действовавшей редакции не предусматривает правила о том, что судья федерального суда (за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) в первый раз назначается на должность сроком на три года.

При этом согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 157-ФЗ судьи федеральных судов, впервые назначенные на должность судьи сроком на три года до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут быть назначены в установленном порядке на должность судьи федерального суда без ограничения срока полномочий после истечения указанного трехгодичного срока; если после истечения указанного срока данный судья в установленном порядке не обратился в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о назначении его на должность судьи или соответствующая квалификационная коллегия судей отказала ему в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий, то он продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием.

Приведенные нормативные положения, направленные на обеспечение конституционного принципа несменяемости судьи, прямо предусматривают, что полномочия судьи федерального суда, впервые назначенного на должность на трехлетний срок полномочий, не прекращаются автоматически в момент календарного истечения данного срока. В связи с этим нет оснований полагать, что оспариваемые законоположения в действующей системе правового регулирования позволяют отправлять правосудие судье при отсутствии у него соответствующих полномочий вопреки требованиям статей 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 121 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Следовательно, они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Недоповза Евгения Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин