Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2298-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миллионова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.И. Миллионова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. По уголовному делу гражданина С.И. Миллионова судебная биологическая экспертиза была назначена постановлением следователя от 15 ноября 2002 года, с которым С.И. Миллионов и его защитник ознакомились 6 февраля 2003 года одновременно с заключением эксперта, данным по итогам производства указанной экспертизы. На основе полученных по данному делу доказательств, в том числе заключения эксперта, 19 сентября 2003 года по делу заявителя был постановлен обвинительный приговор, с которым согласились суды кассационной и надзорной инстанций (кассационное определение от 24 ноября 2003 года, постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 16 марта 2006 года).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.И. Миллионов просит признать противоречащими статьям 15 (часть 4), 46 (часть 1), 50, 52 и 123 Конституции Российской Федерации, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод часть первую статьи 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы" УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, эти положения не обязывают следователя знакомить обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, разъяснять связанные с этим процессуальные права и предоставлять возможность их реализации до начала ее проведения, позволяют знакомить названных участников процесса с данным постановлением спустя значительное, неопределенно длительное время.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Из приложенных же к жалобе судебных решений следует, что приговор, которым заявитель был признан виновным в совершении преступлений, был постановлен и вступил в силу в 2003 году, соответственно, с момента рассмотрения дела в суде прошло более года.

Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миллионова Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин