Постановление Верховного Суда РФ от 2 октября 2015 г. N 1-АД15-7 Суд отменил ранее принятые судебные решения о привлечении заявителя к административной ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр, и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи отменой закона, установившего административную ответственность за данное правонарушение

Постановление Верховного Суда РФ от 2 октября 2015 г. N 1-АД15-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Воронина И.С. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 17 января 2014 г., решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 марта 2014 г., постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 4 сентября 2014 г. и постановление председателя Архангельского областного суда от 27 июля 2015 г., вынесенные в отношении Воронина И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 17 января 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 марта 2014 г., постановлением заместителя председателя Архангельского областного суда от 4 сентября 2014 г. и постановлением председателя Архангельского областного суда от 27 июля 2015 г., индивидуальный предприниматель Воронин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В отношении изъятого игрового аппарата в корпусе синего цвета, заводской номер ... принято решение о возвращении собственнику при наличии подтверждающих документов.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2015 г. жалоба Воронина И.С. на состоявшиеся по делу судебные акты, оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Воронин И.С. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Воронина И.С. к административной ответственности), организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Согласно материалам дела 13 декабря 2013 г. около 14:00 часов сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Архангельску в торговом центре "Петромост", расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 255, выявлен факт организации и проведения индивидуальным предпринимателем Ворониным И.С. азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

18 декабря 2013 г. должностным лицом ОЭБиПК УМВД России по г. Архангельску по данному факту в отношении индивидуального предпринимателя Воронина И.С. составлен протокол ... N ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Воронина И.С. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной данной нормой, в редакции Федерального закона от 20 июля 2011 г. N 250-ФЗ, действовавшей на момент вмененного административного правонарушения, являлись граждане, должностные и юридические лица.

Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. N 430-ФЗ "О внесении изменений в статью 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 14.1.1 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 22 декабря 2014 г. N 430-ФЗ), вступившим в силу 3 января 2015 г., статья 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, согласно которой субъектом административной ответственности по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является только юридическое лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).

По сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 17 января 2014 г. о назначении Воронину И.С. административного наказания на момент вступления в силу Федерального закона от 22 декабря 2014 г. г. N 430-ФЗ исполнено не было.

Таким образом, положения Федерального закона от 22 декабря 2014 г. N 430-ФЗ распространяются на Воронина И.С., совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 17 января 2014 г., решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 марта 2014 г., постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 4 сентября 2014 г. и постановление председателя Архангельского областного суда от 27 июля 2015 г., вынесенные в отношении Воронина И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Воронина И.С. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 17 января 2014 г., решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 марта 2014 г., постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 4 сентября 2014 г. и постановление председателя Архангельского областного суда от 27 июля 2015 г., вынесенные в отношении Воронина И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров