Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. N 49-АПГ15-48 Суд отменил принятое ранее решение и принял новое решение об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, поскольку экспертное заключение о рыночной стоимости спорных земельных участков соответствует требованиям закона об оценочной деятельности, а доказательств того, что рыночная стоимость является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. N 49-АПГ15-48

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Николаевой О.В.,

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Муллагалиева М.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Муллагалиева М.Н. на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2015 г., которым ему в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Муллагалиев М.Н. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2011 г. с кадастровым номером ... в размере ... рублей; с кадастровым номером ... в размере ... рублей.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан),

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Башкортостан), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Муллагалиев М.Н. просит отменить указанный судебный акт, как незаконный, необоснованный, вынесенный при неправильном применении норм материального права, заявление удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации дело рассмотрела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Муллагалиев М.Н. является собственником земельных участков: с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: Республика ..., г. ..., ... район, ул. ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации пункта технического обслуживания автомобилей; с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: Республика ..., г. ..., ... район, относительно ориентира ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автосервиса.

Кадастровая стоимость земельных участков определена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан на основе результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2011 г. N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан" (далее - Постановление от 30 декабря 2011 г. N 521), и составляет по состоянию на 1 января 2011 г.: в отношении земельного участка с кадастровым номером ... - ... рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером ... - ... рублей.

Заявитель, полагая, что установленная кадастровая стоимость земельных участков является завышенной, не соответствует их рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, обратился в суд с заявлением, которое 1 декабря 2014 г. было принято к производству суда. В ходе рассмотрения дела назначена судебная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2011 г. определена в отношении земельного участка с кадастровым номером ... в размере ... рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером ... в размере ... рублей.

18 марта 2015 г. определением Верховного Суда Республики Башкортостан заявление Муллагалиева М.Н. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

6 апреля 2015 г. Муллагалиев М.Н., исполняя требование суда о соблюдении досудебного порядка, обратился в Комиссию по рассмотрению споров по результатам определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан. Уведомлениями Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 9 апреля 2015 г. N 160, N 170 заявителю отказано в принятии к рассмотрению заявлений о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в связи с неактуальностью кадастровой стоимости.

21 апреля 2015 г. Муллагалиев М.Н. вновь обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что заявителем соблюден досудебный порядок обращения в суд с указанным выше заявлением, оценив представленные Муллагалиевым М.Н. отчеты об определении рыночной стоимости земельных участков от 12 сентября 2014 г. N ..., N ..., подготовленные по заказу собственника обществом с ограниченной ответственностью "Когеан-Эксперт" (далее - отчеты), подтвержденные положительными экспертными заключениями от 18 ноября 2014 г. N ..., N ..., составленными Некоммерческим партнерством саморегулируемой организации "Свободный оценочный департамент", и приняв во внимание, что на момент рассмотрения дела постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 г. N ... утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан по состоянию на 1 июня 2014 г., пришел к выводу, что установление кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2011 г. не может повлечь изменения сведений о результатах новой государственной кадастровой оценки и не приведет к восстановлению прав заявителя.

С данным выводом Судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости. В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьёй 24.18 названного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

С заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости заявитель обратился 1 декабря 2014 г.

30 декабря 2014 г. Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан принято постановление N 5860 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан", которое вступило в силу 30 декабря 2014 г.

Следовательно, сведения о кадастровой стоимости земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, установленные постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2011 г. N 521, применительно к данному делу являются актуальными.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2011 г. N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан" определена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номерам ... - ... рублей, с кадастровым номером ... - ... рублей, по состоянию на 1 января 2011 г.

По состоянию на эту же дату на основании отчётов об оценке от 12 сентября 2014 г. N ... и N ..., выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Когеан-Эксперт", определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером ... в размере ... рублей, с кадастровым номером ... в размере ... рублей.

Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация оценщиков "Свод" подготовлены экспертные заключения от 18 ноября 2014 г. N ... и N ... о соответствии отчётов об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях подтверждения обоснованности размера рыночной стоимости, указанной в отчётах об оценке, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Информ-эксперт".

Согласно экспертному заключению от 10 февраля 2015 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... определена в размере ... рублей, по состоянию на 1 января 2011 г., земельного участка с кадастровым номером ... определена в размере ... рублей, по состоянию на 1 января 2011 г.

В заключении эксперта дана надлежащая оценка анализу рынка земельных участков, иных внешних факторов, не относящихся к объекту оценки, но влияющих на его стоимость, собрана и проанализирована информация, необходимая для проведения оценки земельных участков. Так, экспертом составлено точное описание объектов оценки. Предоставлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых земельных участков, в частности, их площади, вида разрешенного использования; количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объектов оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объектов оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на его стоимость.

Кроме того, произведен анализ рынка объекта оценки. Подробно описан процесс оценки земельных участков в части применения подходов к оценке, приведены расчеты, обоснованы применение сравнительного подхода и отказ от применения доходного и затратного подходов.

В результате анализа характеристик сравнительным подходом были выбраны аналоги с наиболее подходящими своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам с объектами оценки, имеющие схожее местоположение, сопоставимую площадь и назначение.

Из таблицы сравнения следует, что объекты-аналоги сопоставлялись с объектами оценки по следующим единицам сравнения: местоположению, цене предложения, состоянию рынка, объему оформленных прав, рыночным условиям, площади участков, функциональному использованию участков, наличию инженерных коммуникаций.

Корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены оценщиком на удаленность от центра, на торг.

Отказ от применения корректировок на изменение цены во времени эксперт обосновал тем, что на дату оценки все цены актуальны (не истек типичный срок экспозиции); на доступность объекта - так как объект оценки, как и рассматриваемые аналоги имеет оборудованные подъездные пути с искусственным покрытием с основной магистрали непосредственно к территории; на площадь земельного участка - ввиду отсутствия зависимости цены от площади; на форму земельного участка - поскольку особенностей в форме земельных участков не выявлено; на наличие инженерных коммуникаций - так как объекты-аналоги выбраны с аналогичной доступностью коммуникаций, как и объект оценки; на назначение земельного участка - в связи с тем, что все объекты относятся к рынку производственной недвижимости.

Эксперт имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).

При оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. Объем используемой при оценке информации, выбор источников информации и порядок использования информации определяются оценщиком, на что указано в Методических рекомендациях по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 6 марта 2002 г. N 568-р.

Экспертное заключение от 10 февраля 2015 г. не вызывает каких-либо сомнений. Доказательств того, что рыночная стоимость земельных участков являлась иной, чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется. Участвующие в деле лица ходатайств о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявляли.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшие неправильное разрешение дела, в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2015 г. отменить. Заявление Муллагалиева М.Н. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: Республика ..., г. ..., ... район, ул. ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации пункта технического обслуживания автомобилей, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 1 января 2011 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: Республика ... г. ..., ... район, относительно ориентира ул. ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автосервиса, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 1 января 2011 г.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Николаева О.В.