Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2015 г. N 57-АПУ15-12 Оснований для отмены или изменения вынесенного по делу приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, убийство лица, находящемуся в беспомощном состоянии, сопряжённое с разбоем, а также за незаконное приобретение государственной награды СССР назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2015 г. N 57-АПУ15-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Пейсиковой Е.В. и Романовой Т.А.,

при секретаре Мамейчике М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тетерятника И.Н. и его защитника адвоката Юнюшкина М.И. на приговор Белгородского областного суда от 14 августа 2015 года, по которому

Тетерятник И.Н. ... ранее судимый:

16.12.2008 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился 30.06.2010 года по отбытию наказания;

13.05.2011 года по ч. 1 ст. 111, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 12.09.2014 года по отбытию наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на срок 10 месяцев лишения свободы;

по п.п. "в, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 16 лет в виде лишения свободы;

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на срок 8 лет лишения свободы;

по ст. 324 УК РФ на срок 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Разрешен гражданский иск и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., выступление осужденного Тетерятника И.Н., адвоката Бицаева В.М. в интересах осужденного, поддержавших апелляционные жалобы, а также мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

осужденный Тетерятник И.Н. признан виновным в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора; разбойном нападении, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему; умышленном причинении смерти лицу, заведомо для него находящемуся в беспомощном состоянии, сопряжённом с разбоем, а также незаконном приобретении государственной награды СССР.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Тетерятник И.Н., не оспаривая выводы суда о виновности в совершении инкриминированных ему преступлений, вместе с тем указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, необъективно, выражает несогласие с тем, что потерпевший находился в беспомощном состоянии, т.к. проживал один и обходился без посторонней помощи. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание и просит приговор изменить и смягчить ему наказание;

- адвокат Юнюшкин М.И. в защиту интересов осужденного Тетерятника И.Н. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что Тетерятник оговорил себя в убийстве потерпевшего, т.к. его показания о способе проникновения в дом потерпевшего не соответствуют материалам дела, в частности данным протокола осмотра места происшествия и протоколу проверки показаний Тетерятника на месте, вывод о его виновности основан только на собственных показаниях Тетерятника и не подтверждается другими доказательствами. Просит приговор в части осуждения Тетерятника за разбой, убийство и похищение наград отменить, а его оправдать.

В возражениях на жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Сытник Ю.А. и потерпевшая X. указывая на несостоятельность доводов жалоб, просят приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Тетерятника И.Н. в совершении инкриминированных преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре по каждому преступлению.

Доводы адвоката Юнюшкина М.И. о недоказанности вины Тетерятника И.Н. в совершении разбоя и убийстве потерпевшего, самооговоре осужденного в совершении указанных преступлений, опровергаются показаниями самого Тетерятника И.Н., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он через окно проник в дом В., расположенный в х. ... нанес сидящему на диване В. несколько ударов по голове сковородой, от которых тот упал на пол, накрыл его тело паласом, после чего похитил обнаруженные в доме спирт и продукты питания. В последующем свои показания подтвердил, дополнив, что кроме спирта и продуктов питания из дома потерпевшего он также забрал различные награды и удостоверения к ним.

Данные показания Тетерятника И.Н. изложены в протоколе явки с повинной, при его допросе с участием адвоката, а также при проверке показаний на месте с участием понятых, в ходе которых Тетерятник И.Н. подтвердил факт совершения указанных преступлений в отношении В. подробно изложив обстоятельства убийства потерпевшего и завладения его имуществом.

В судебном заседании Тетерятник И.Н. также признавая не только уклонение от административного надзора, но и факт совершения им убийства потерпевшего и завладения его имуществом. Не оспаривает данный факт осужденный и в апелляционной жалобе.

Признавая приведенные показания осужденного Тетерятника И.Н. достоверными, суд правильно указал, что они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевшей Холявкиной Н.Н., свидетелей К., Ф., Б. подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: данным протокола осмотра места происшествия, акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа В. причине его смерти; протоколу осмотра вещественных доказательств: предметов одежды осужденного, изъятых из дома ... ул. ... с. ..., где проживал осужденный; актам биологической экспертизы, согласно выводов которых на одежде Тетерятника И.Н. обнаружены следы крови, которая могла произойти от В. акту криминалистической экспертизы и другим, приведенным в приговоре доказательствам.

Как видно из материалов дела, показания осужденного Тетерятника И.Н. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны им неоднократно, с участием адвоката, в том числе при проверке показаний на месте с участием понятых, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный Тетерятник И.Н. оговорил себя, о чем правильно указано в приговоре.

Доводы осужденного Тетерятника о том, что убийство потерпевшего В. он совершил на почве личных неприязненных отношений, после чего у него возник умысел на кражу имущества потерпевшего, проверялся судом, и обоснованно отвергнут с приведением соответствующих доказательств.

Его же доводы о том, что потерпевший В. проживал один и обходился без посторонней помощи, поэтому не находился в беспомощном состоянии, являются несостоятельными.

Отвергая данный довод стороны защиты, суд привел в приговоре соответствующие доказательства и обоснованно указал, что потерпевший В. находился в престарелом возрасте (... года рождения), имел вторую группу инвалидности, страдал различными хроническими заболеваниями и не мог в силу своего возраста и физического состояния оказать должного сопротивления.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, на которые ссылается адвокат в жалобе, исследовались судом и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Оснований для переоценки доказательств, о чем ставится вопрос в жалобах, не усматривается.

Ходатайства, в том числе стороны защиты, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного Тетерятника И.Н. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Наказание осужденному Тетерятнику И.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание Тетерятника И.Н., в том числе явка с повинной, судом учтены. Вместе с тем Тетерятник И.Н. ранее судим за совершение преступлений, два из которых являются тяжкими и вновь совершил преступления, два из которых являются особо тяжкими, что в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ признано судом опасным рецидивом преступлений и обстоятельством, отягчающим его наказание.

При таких данных оснований считать назначенное осужденному Тетерятнику И.Н. наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Поэтому апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Белгородского областного суда от 14 августа 2015 года в отношении Тетерятника И.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Лавров Н.Г.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Романова Т.А.