Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. N 81-АПГ15-42 Суд оставил ранее принятые судебные постановления без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в отчёте об установлении рыночной стоимости выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами не представлено

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. N 81-АПГ15-42

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Николаевой О.В.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Учуленский цементный завод" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Кемеровской области на решение Кемеровского областного суда от 17 июля 2015 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Учуленский цементный завод" (далее - ООО "Учуленский цементный завод"), являясь собственником земельного участка площадью 62 077,4 кв.м с кадастровым номером 42:12:0105004:0027, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: Промзона Учуленской ДСФ, расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район пгт. Темиртау (далее - земельный участок), обратилось в суд с заявлением об установлении его кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2007 г. в размере 1 285 000 руб.

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, установленную в отчёте ООО "Новокузнецкий консалтинговый центр" от 15 августа 2014 г. N 14-4-128/2, что нарушает его права собственника по уплате налога в надлежащем размере.

Решением Кемеровского областного суда от 17 июля 2015 г. заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Кемеровской области просит отменить судебное постановление ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 3 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявления ООО "Учуленский цементный завод", суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности его требований.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 названного кодекса).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьёй 24.18 приведённого федерального закона предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27 февраля 2015 г. и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 ноября 2014 г. кадастровая стоимость указанного земельного участка, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 1 января 2007 г., составляет 24 676 616,59 руб.

Заявителем в обоснование требований представлен отчёт ООО "Новокузнецкий консалтинговый центр" от 15 августа 2014 г. N 14-4-128/2 о рыночной стоимости земельного участка, определённой по состоянию на 1 января 2007 г. в размере 1 285 000 руб., который экспертным заключением Некоммерческого партнёрства Саморегулируемой организации оценщиков "СИБИРЬ" от 15 декабря 2014 г. N 979/12/014 признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка в сумме 1 285 000 руб. по состоянию на 1 января 2007 г.

Учитывая, что доказательств, опровергающих изложенные в отчёте об установлении рыночной стоимости выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами не представлено, суд правомерно удовлетворил заявление.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда о соответствии отчёта об определении рыночной стоимости земельного участка критериям относимости, допустимости и достоверности доказательства и не могут служить основаниями, предусмотренными процессуальным законодательством, для отмены судебного постановления.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кемеровского областного суда от 17 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице (филиала по Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Николаева О.В.