Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. N 81-АПГ15-44 Суд оставил ранее принятые судебные постановления без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в отчёте об установлении рыночной стоимости выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами не представлено

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. N 81-АПГ15-44

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Николаевой О.В.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Астанина Е.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по апелляционной жалобе Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области на решение Кемеровского областного суда от 16 июля 2015 г., которым заявление Астанина Е.А. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Астанин Е.А., арендатор земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного в ... области, г. ... микрорайон, ... (далее - земельный участок), обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в сумме ... руб., поскольку его кадастровая стоимость в размере ... руб.

нарушает право на внесение арендной платы в надлежащем размере.

Решением Кемеровского областного суда от 16 июля 2015 г. требования Астанина Е.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области) просит отменить данное решение суда в части удовлетворения требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области, указывая, что учреждение не является надлежащим ответчиком по данной категории дел.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что Астанин Е.А. на основании договора аренды от 2 июля 2004 г. является арендатором земельного участка, состоящего на кадастровом учёте без изменений количественных и качественных характеристик с июня 2004 г., кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 1 января 2007 г. в размере ... руб.

В соответствии с представленным заявителем отчётом от 11 декабря 2014 г. N ... подготовленным ООО "Хотей", на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2007 г. рыночная стоимость земельного участка составляет ... руб.

На данный отчет получено положительное экспертное заключение НП СОО "Сибирь" от 13 февраля 2015 г. N ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Оценив представленный отчёт, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что он является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Каких-либо доказательств недостоверности отчёта об определении рыночной стоимости земельного участка, возражений относительно величины установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости спорного земельного участка, заинтересованными лицами по делу не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области не является надлежащим ответчиком по данной категории дел, не может повлечь отмену законного решения суда, поскольку требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости, вне зависимости от формы обращения лица в суд, подлежали рассмотрению в порядке производства по делам, возникающих из публичных отношений, установленном главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебной коллегией не усматривается.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кемеровского областного суда от 16 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Николаева О.В.