Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. N 81-АПГ15-50 Суд оставил ранее принятые судебные постановления без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в отчёте об установлении рыночной стоимости выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами не представлено

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. N 81-АПГ15-50

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Николаевой О.В.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Грачева М.Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области на решение Кемеровского областного суда от 13 июля 2015 г., которым заявление Грачева М.Ю. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Грачев М.Ю. обратился в суд с заявлением (с учётом уточнённых требований) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, Управлению Росреестра по Кемеровской области, Коллегии Администрации Кемеровской области, Администрации г. Ленинск-Кузнецкого об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., расположенного в ... области, г. ... пр. ... (далее - земельный участок) в размере его рыночной стоимости в сумме ... руб.

Решением Кемеровского областного суда от 13 июля 2015 г. требования Грачева М.Ю. удовлетворены.

В апелляционной жалобе филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области) просит отменить данное решение суда в части удовлетворения требований к ФГБУ "ФКП Росреестра", указывая, что учреждение не является надлежащим ответчиком по данной категории дел.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, поставленного на кадастровый учёт 26 апреля 2012 г. в связи с образованием нового земельного участка, составляет ... руб. и была определена на основании удельных показателей, утверждённых постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 г. N 519.

В соответствии с отчётом от 24 апреля 2015 г. N ..., выполненным ООО "Инфо-Консалт", рыночная стоимость земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости 26 апреля 2012 г. определена в размере ... руб.

На данный отчёт получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов" N ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. В силу пункта 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Оценив представленный заявителем отчёт, суд первой инстанции сделал вывод о том, что он является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Каких-либо доказательств недостоверности отчёта об определении рыночной стоимости земельного участка, возражений относительно величины установленной оценщиком в отчёте рыночной стоимости спорного земельного участка, заинтересованными лицами по делу не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области не является надлежащим ответчиком по данной категории дел, не может повлечь отмену законного судебного постановления, поскольку требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости, вне зависимости от формы обращения лица в суд, подлежали рассмотрению в рамках гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кемеровского областного суда от 13 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Николаева О.В.