Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. N 81-АПГ15-51 Суд оставил ранее принятые судебные постановления без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в отчёте об установлении рыночной стоимости выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами не представлено

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. N 81-АПГ15-51

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Николаевой О.В.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Васильева К.М. и Двойнина А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области на решение Кемеровского областного суда от 9 июля 2015 г., которым требования Васильева К.М. и Двойнина А.В. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Васильев К.М. и Двойнин А.В. обратились в суд с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, Управлению Росреестра по Кемеровской области, Коллегии Администрации Кемеровской области, Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указывали, что являются собственниками земельного участка (1/2 доля в праве у каждого) с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ... (далее - земельный участок), кадастровая стоимость которого составляет ... руб. Между тем рыночная стоимость данного земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчётом независимого оценщика о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2007 г. в размере ... руб. Поскольку заявители являются плательщиками земельного налога, а налог рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, данное обстоятельство, по мнению заявителей, нарушает их права.

Решением Кемеровского областного суда от 9 июля 2015 г. требования Васильева К.М. и Двойнина А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области) просит отменить данное решение суда в части удовлетворения требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области, указывая, что учреждение не является надлежащим ответчиком по данной категории дел.

Относительно апелляционной жалобы заявителями принесены возражения о несостоятельности её доводов и законности, и обоснованности обжалуемого судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 6 сентября 2004 г., его кадастровая стоимость согласно кадастровой справе от 30 марта 2015 г. определена по состоянию на 1 января 2007 г.

В соответствии с представленным заявителями отчётом от 18 мая 2015 г. N ..., подготовленным ИП Д. по состоянию на 1 января 2007 г. рыночная стоимость земельного участка составляет ... руб.

В отношении данного отчёта представлено положительное экспертное заключение НП "Межрегиональный союз оценщиков" от 19 мая 2015 г. N ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Оценив представленный заявителями отчёт, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что он является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Каких-либо доказательств недостоверности отчёта об определении рыночной стоимости земельного участка, возражений относительно величины установленной оценщиком рыночной стоимости спорного земельного участка, заинтересованными лицами по делу не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области не является надлежащим ответчиком по данной категории дел, не может служить основанием для отмены законного решения суда, поскольку требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости, вне зависимости от формы обращения лица в суд, подлежали рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кемеровского областного суда от 9 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Николаева О.В.