Постановление Верховного Суда РФ от 29 октября 2015 г. N 307-АД15-10956 Оставляя ранее принятые судебные постановления без изменения, жалобу общества - без удовлетворения, суд исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, заключающегося в нарушении порядка ценообразования; к тому же постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 29 октября 2015 г. N 307-АД15-10956

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 по делу N А56-77365/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 12.11.2014 N 203/1-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

открытое акционерное общество "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 12.11.2014 N 203/1-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, в результате проведенных административным органом мероприятий установлено, что обществом при оказании транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях (услуг по подаче и уборке вагонов) применяются не установленные регулирующим органом тарифы, а договорная цена, определенная обществом самостоятельно.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

При рассмотрении спора суды признали наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды указали, что согласно положениям части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в числе которых указаны транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с Положением о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 N 1346, к полномочиям Комитета относится регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Доводы жалобы об отсутствии объективной стороны правонарушения, пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, а также отнесение правонарушения к категории длящихся отклоняются, поскольку обществу вменяется не иное нарушение порядка ценообразования, как ошибочно полагает общество, а нарушение установленного порядка регулирования цен, выразившееся в оказании транспортных услуг по тарифу, не установленному в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что отражено в постановлении административного органа.

Сроки и процедура привлечения общества к ответственности судами проверены; нарушения, которые могли бы повлечь невозможность привлечения общества к административной ответственности, не установлены.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности; оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса и освобождения общества от административной ответственности судебные инстанции не усмотрели.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при наличии которых допускается возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в жалобе не приведено.

Возражения общества, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судов о наличии события и состава административного правонарушения.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 по делу N А56-77365/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов