Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2015 г. N 307-ЭС15-15127 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2015 г. N 307-ЭС15-15127

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БЛАГО+", г. Тверь, на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и постановление Северо-Западного округа от 30.07.2015 по делу N А66-2254/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Башкрансервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БЛАГО+" (далее - Компания) о взыскании 292 500 руб., в том числе 268 700 руб. затрат на восстановительный ремонт, 12 000 руб. расходов на проведение экспертизы, а также об обязании произвести работы по устранению нарушений нормативов во внутридомовой сети канализации,

третье лицо: товарищество собственников жилья "Свободный переулок, д. 3 корп. 1", установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, исходили из того, что источником затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, явились выявленные значительные дефекты и повреждения, снижающие эксплуатационные показатели внутридомовой системы канализации, обязанность по содержанию и ремонту которой возложена на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БЛАГО+" как управляющую компанию многоквартирного дома, в котором находятся помещения, принадлежащие истцу.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БЛАГО+" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков