Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 309-ЭС15-14468 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 309-ЭС15-14468

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саммит" (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2015 по делу N А50-25257/2014, установил:

Заместитель прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края к Комитету записи актов гражданского состояния Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью "Саммит", администрации Кишертского муниципального района Пермского края с иском о признании недействительными (ничтожными) договора долгосрочной аренды здания (сооружения) от 12.12.2012 N 12/12/2012, заключенного между обществом "Саммит" и Комитетом; договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 18.02.2014, заключенного между Комитетом и администрацией, и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2015, решение суда отменено в части взыскания с администрации и Комитета государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", Закона Пермского края от 12.03.2007 N 18-ПК "О наделении органов местного самоуправления Пермского края полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния", Положением о Комитете записи актов гражданского состояния Пермского края, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды пришли к выводу о превышении Комитетом полномочий при заключении им с обществом "Саммит" договора долгосрочной аренды от 12.12.2012 N 12/12-2012 и с администрацией договора безвозмездного пользования от 18.02.2014, поскольку установили, что в компетенцию Комитета не входит заключение договоров аренды недвижимого имущества в целях обеспечения деятельности органов местного самоуправления по исполнению переданных им государственных полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния, в том числе путем предоставления арендованных помещений в безвозмездное пользование.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие заявителя с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств и иное толкование ими норм права не подтверждают доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено. Нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Саммит" (г. Пермь) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.